Mahkememizde görülen İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2007 yılında kurucusu ve imza yetkilisi ...... tarafından kurulan ve İstanbul Tic. Sic. de ....... sicil noda kayıtlı bulunan davacı şirketin tarımsal sulama, evsel kullanım birçok ebat ve boyutta yangın söndürme sistemleri, ağır sanayi madencilik, asfalt sistemleri ve petrol kimya alanlarında faaliyet gösteren ve üretim yapan yurt çapında bayilikleri bulunan bir şirket olduğunu, ancak şirketin yaşadığı tahsilat sorunu, kur artışı, üretim maliyetlerinin yükselmesi, finansal borçlanma maliyetlerinin artmasından dolayı mevcut fiziki sermaye ile söz konusu sermaye finansal sermaye yetersizliğinin giderilme ihtimalinin olmaması nedeniyle 2.400.409,00 TL borca batık hale geldiğini, şirketin mevcut fiziki sermaye ile söz konusu finansal sermaye...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/849 KARAR NO : 2018/509 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülen İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2007 yılında kurucusu ve imza yetkilisi ...... tarafından kurulan ve İstanbul Tic. Sic. de ....... sicil noda kayıtlı bulunan davacı şirketin tarımsal sulama, evsel kullanım birçok ebat ve boyutta yangın söndürme sistemleri, ağır sanayi madencilik, asfalt sistemleri ve petrol kimya alanlarında faaliyet gösteren ve üretim yapan yurt çapında bayilikleri bulunan bir şirket olduğunu, ancak şirketin yaşadığı tahsilat sorunu, kur artışı, üretim maliyetlerinin yükselmesi, finansal borçlanma maliyetlerinin artmasından dolayı mevcut fiziki sermaye ile söz konusu sermaye finansal sermaye yetersizliğinin giderilme ihtimalinin olmaması nedeniyle 2.400.409,00 TL borca batık hale geldiğini, şirketin mevcut fiziki sermaye ile söz konusu finansal sermaye yetersizliğinin giderilme ihtimalinin olmaması sebebiyle iyileştirme projesi uyarınca şirketin borca batıklıktan çıkmasının mümkün olacağını belirterek müvekkili şirketin İİK 179/b md. uyarınca 1 yıl süreyle iflasın ertelenmesine, müvekkili şirket hakkındaki açılan ve açılacak olan icra takiplerinin (6183 sayılı yasa kapsamındaki takipler dahil) ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, davacı şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paraların 3. şahıslardaki hak ve alacaklılarının üzerine ihtiyati haciz uygulamasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 2004 sayılı İİK 179 md. vd. uyarınca açılmış, iflasın ertelenmesi davasından ibarettir. Davacı şirket vekili müvekkilinin nedenlerini dilekçesinde açıkladığı sebeplerle borca batık hale geldiğini belirterek dava dilekçesi ekinde şirketin sicil kayıtlarını, hizmet ve yeterlilik belgeleri, marka tescil belgesini, müvekkili şirketin mali ve finansal tablolarını, bilançosunu, mizanı, malvarlığı, demirbaş listelerini, alacaklılar listesini, borca batıklıktan çıkmak için tanzim olunan iyileştirme projesini sunmuş, İİK 179/a-b md. uyarınca ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Davacı şirketin borca batıklık durumunun tespiti ve ihtiyati tedbir talebi yönünden öncelikle şirkete ait araçların vs. malvarlığı ve demirbaşların rayiç değerlerinin tespiti için Mak. Müh. bilirkişi marifeti ile keşif sureti ile yerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, borca batıklık durumunun tespiti içinde mali, ekonomist ve hukukçu bilirkişi heyeti oluşturularak rapor alınmasına tensiben karar verilmiştir. Mak. Müh. bilirkişiden alınan rapora göre davacı şirketin araç, makina, emtia, demirbaş üretim tezgahı, hammadde mamul ve yarı mamul, emtiaların toplam rayiç değerleri 16.872.228,78 TL olarak tespit edilmiş, şirketin bunlar dışı...