Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı banka arasında 14.02.2013 tarih, 500.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, davalı bankanın iş bu krediden kaynaklı alacak iddiası ile vekiledeni aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzere, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takip talepnamesine konu 500.000-TL 'nin takipten çok önce ödendiğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile açığa kavuşacağını, davalının sözleşmenin kefili olan takip borçlularından ...yönünden bütün alacak taleplerinden feragat ederek bu şahsı ibra ettiğini, bu hususun iş bu takip dosyası ile alacaklı olmadığının ispatı olduğunu beyanla, davanın kabulüne,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/991 Esas KARAR NO : 2019/480
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalı banka arasında 14.02.2013 tarih, 500.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi bağıtlandığını, davalı bankanın iş bu krediden kaynaklı alacak iddiası ile vekiledeni aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı üzere, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, takip talepnamesine konu 500.000-TL 'nin takipten çok önce ödendiğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile açığa kavuşacağını, davalının sözleşmenin kefili olan takip borçlularından ...yönünden bütün alacak taleplerinden feragat ederek bu şahsı ibra ettiğini, bu hususun iş bu takip dosyası ile alacaklı olmadığının ispatı olduğunu beyanla, davanın kabulüne, vekiledeninin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın sırf vekalet ücreti ve yargılama gideri kazanmak amacıyla açıldığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ilamsız takibe karşı süresinde itirazda bulunan borçlunun itirazı üzerine takibin durmuş olması sebebiyle buna rağmen menfi tespit davası açmada hukuki yararı olmadığını, davacı tarafın borcunu ödemek yerine kötü niyetle huzurdaki davayı açtığını, banka kayıtları incelenirse davacının borçlu olduğunun ortaya çıkacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
GEREKÇE: Dava; İİK 72 maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı ... BANK A.Ş. tarafından borçlular ... ŞTi. ..., ... ve ... aleyhine ... Noterliğinin 07/12/2016 tarih ... sayılı ihtarnamesi, 14/02/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi ve İstanbul ... ATM'nin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak 17/01/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı banka tarafından davalılar ... Şti. ve ... aleyhine itirazın iptali - ıslahla alacak davası ile iş bu dava dosyası paralel yürütülmüş, 692 Esas sayılı dava dosyasında alınan rapor iş bu davada da delil olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamı ve 12/02/2018 tarihli bilirkişi raporu kapsamına göre; Davacı banka ile davalılar arasında davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile 14/02/2013 tarihli 500.000-TL bedelli ve 13/07/2015 tarihli 750.000-TL bedelli 2 ayrı kredi sözleşmesi bağıtlanmıştır. 14/02/2013 tarihli sözleşmede ...