DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile icra dosyasının borçlusu davalı şirket arasında; ... Ada yer alan ... projesi dahilinde 16.07.2014 tarihinde akdedilen sözleşme ile birtakım mobilya işlerinin imalatı ve montajı konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, Sözleşme kapsamında yapılması lazım gelen işlerin tamamı sözleşmenin 1. Maddesinde açıklanmış olup, müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak sözleşme şartları yerine getirilmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından yapılan işlere ilişkin olmak üzere davalı şirketle hakkedişler yapılmış , mutabık kalınmış, faturalar kesilmiş ve kesilen faturalar herhangi bir itiraza kabil olmaksızın yine davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/908 Esas KARAR NO: 2019/552 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile icra dosyasının borçlusu davalı şirket arasında; ... Ada yer alan ... projesi dahilinde 16.07.2014 tarihinde akdedilen sözleşme ile birtakım mobilya işlerinin imalatı ve montajı konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, Sözleşme kapsamında yapılması lazım gelen işlerin tamamı sözleşmenin 1. Maddesinde açıklanmış olup, müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak sözleşme şartları yerine getirilmiş olduğunu, Müvekkil şirket tarafından yapılan işlere ilişkin olmak üzere davalı şirketle hakkedişler yapılmış , mutabık kalınmış, faturalar kesilmiş ve kesilen faturalar herhangi bir itiraza kabil olmaksızın yine davalı şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu, Davalı şirket ile müvekkil şirket sözleşme hükümleri kapsamında cari hesap üzerinden çalışmış son bakiyeye kadar da davalı şirket tarafından da tüm bedeller ödenmiş olduğunu, taraflarından pek çok defa takip konusu cari hesap alacağının ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafından ödeme niyeti de gösterilmemiş olduğunu, taraflarınca başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, Davalı itiraz dilekçesinde müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olmadığını , hatta kendi kayıtları uyarınca davalı şirketten alacaklı olduklarını iddia etmiş olduğunu, davalı sadece tahsil sürecini uzatmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz etmiş olduğunu, Müvekkil şirketin, dava konusu işle ilgili herhangi bir eksikliği olmamasına rağmen hak ettiği bedeli alamamış, yıllara sarih cari hesap dökümü uyarınca da cari hesap bedeli ve icra takibi tutarında alacaklı bulunmakta olduğunu beyan ederek, Borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, İcra takibinin devamına, Borçlunun %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından tarih içermeyen dava dilekçesiyle açılan davada, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına müvekkil tarafından yapılan borca itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edildiğini, Davacı, sözleşme ile üstlendiği işleri tamamı ile eksiksiz yerine getirdiğini, hak edişlerin yapılıp faturaların kesildiğini, ancak alacağının tam olarak ödenmediğini, hak edişler, faturalar, ticari defterler incelendiğinde alacağının anlaşılacağını ileri sürmekte olduğunu, Mülkiyeti müvekkiline ait ... Mah. 26031 ada 3 parsel üzerinde kamuoyunda "..." konutları bilinen projenin anahtar teslim götürü bedel yapımı ile ilgili dava dışı ...A.Ş ile müvekkil arasında 17.04.2012 tarihli Sözleşme akdedilmiş olduğunu, Dava dışı ... A.Ş firmas...