Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan davalı kurum kaçak elektrik tüketim tutanağı tutulduğunu, tutanağın müvekkilinin adresine dahi gelinmeden tutulduğunu, çünkü tutanak tarihinde elektrik kullanılan yer iş yeri olup bütün çalışanlar işyerinde olmasına rağmen o gün davalı kurumdan gelen olmadığını, tutulan tutanağın usule aykırı düzenlendiğini, tutanak müvekkilinden habersiz olarak 11.04.2016 günü tutulmasına rağmen elektrik kesme işleminin 29.04.2016 günü yapıldığını, bu süre için de müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkilin tutanakta yazılı kaçak kullanıma ilişkin işlemleri yapmadığını her ay düzenli olarak elektrik faturalarını ödediğini, ödenen faturalardan da anlaşılacağı üzere kaçak kulanım durumunun söz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/497 Esas KARAR NO : 2018/745 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin haberi ve bilgisi olmadan davalı kurum kaçak elektrik tüketim tutanağı tutulduğunu, tutanağın müvekkilinin adresine dahi gelinmeden tutulduğunu, çünkü tutanak tarihinde elektrik kullanılan yer iş yeri olup bütün çalışanlar işyerinde olmasına rağmen o gün davalı kurumdan gelen olmadığını, tutulan tutanağın usule aykırı düzenlendiğini, tutanak müvekkilinden habersiz olarak 11.04.2016 günü tutulmasına rağmen elektrik kesme işleminin 29.04.2016 günü yapıldığını, bu süre için de müvekkiline hiçbir bilgilendirme yapılmadığını, müvekkilin tutanakta yazılı kaçak kullanıma ilişkin işlemleri yapmadığını her ay düzenli olarak elektrik faturalarını ödediğini, ödenen faturalardan da anlaşılacağı üzere kaçak kulanım durumunun söz konusu olmadığını, davalı kurumun keyfi olarak tutanak tutup müvekkilini borçlandırdığını ve elektriğini kestiğini, bu konuda davalı kuruma da itiraz da bulunulmuş olmasına rağmen henüz herhangi bir işlem yapılmadığını ve elektriğin açılmadığını, müvekkilin TV kanallarına program yapan Yapım şirketi olup haksız yere yapılan elektrik kesme işleminin ileride telafisi güç zararlar doğuracağının müvekkilinin bu işlemden zarar göreceğinin açık olduğunu, daha fazla zarara uğramaması için müvekkili hakkında yapılan elektrik kesme işleminin TEDBİREN DURDURULMASI YÖNÜNDE MÜMKÜNSE TEMİNATSIZ İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini isteme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek öncelikle haksız yere müvekkilinin elektrik sayacının mühürlenmesi suretiyle elektrik kullanımına ilişkin mühürleme işleminin TEDBİREN DURDURULMASINA, ekte sunulan iki adet kaçak elektrik tüketim ek tahakkuk faturasında belirtilen toplam 3338,60TL yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacıya ait ... nolu tesisata ait mahalde müvekkil şirket çalışanlarınca... seri numaralı ... marka sayacın 29.09.2015 tarihinde tesisattan sökülerek 12.11.2015 tarihinde muayenesinin yapıldığını, yapılan laboratuvar muayenesinde; Sayacın klemensi ile gövde kapağı arasından kesici bir alet vasıtası ile akım giriş çıkış uçlarının kabloları kesilerek sayaç kayıt yapmaz hale getirilmiş, sayacın gerilim devresi kasıtlı olarak yakılmıştır. Tespiti bulunmakta olup, kaçak işlemi uygundur tespiti yapıldığını, çıkan bu sonuca istinaden ... ŞİRKETİ adına F/763131 seri nolu zabıt tanzim edildiğini, ilgili zabıt için yürüklükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 1.105,10 TL kaçak ile 2.203,50 TL kaçak ek tahakkuk bedeli olmak üzere toplam 2.308,60 TL bedel tahakkuk ettirildiğini, sonuç olarak...