DAVA : TAZMİNAT (Gurup Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.12.2013 tarihinde grup sigortası ile şirket çalışanlarını davalı şirkete sigorta ettirdiğini, ilgili sigortanın bir grup sigortası olduğu için çalışanların risk analizleri ve hangi durumların muafiyet kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin ayrıca yapıldığını, bu doğrultuda ilgili poliçe kapsamında sigortalı olan şirket çalışanlarından müteveffa ...'ın 10.02.2014 tarihinde ilk tedavisinin gerçekleştiğini, tedaviye ait masrafların davalı şirket tarafından karşılandığını, müteveffanın sağlık problemlerinin daha da kötüye gitmesinden dolayı yoğun bakıma alındığını, hastanın yoğun bakıma geçirildiğinden dolayı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1691 KARAR NO : 2018/407
DAVA : TAZMİNAT (Gurup Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 31.12.2013 tarihinde grup sigortası ile şirket çalışanlarını davalı şirkete sigorta ettirdiğini, ilgili sigortanın bir grup sigortası olduğu için çalışanların risk analizleri ve hangi durumların muafiyet kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin ayrıca yapıldığını, bu doğrultuda ilgili poliçe kapsamında sigortalı olan şirket çalışanlarından müteveffa ...'ın 10.02.2014 tarihinde ilk tedavisinin gerçekleştiğini, tedaviye ait masrafların davalı şirket tarafından karşılandığını, müteveffanın sağlık problemlerinin daha da kötüye gitmesinden dolayı yoğun bakıma alındığını, hastanın yoğun bakıma geçirildiğinden dolayı sigorta şirketinden tekrar onay alınması gerektiğini ancak sigorta şirketinin dönüş yapmadığını, ancak hastanın yoğun bakımda tedavisinin sürdüğünü, tedavisi sürerken ara epikrizler ve gözetim notlarının sigortaya gönderilmeye devam ettiğini, sigorta şirketinden 18.02.2014 tarihinde ret yazısı geldiğini, hastanın durumunun poliçede belirtilen özel istisna durumuna ait olduğundan dolayı taleplerinin reddedildiğini ve tedavi masraflarının ödenmeyeceğini belirttiklerini, ilgili rapor incelendiğinde müteveffanın rahatsızlığının poliçe kapsamında yer alan özel istisna durumuyla hiçbir ilgisi olmadığının anlaşılacağını, sigorta şirketinin vefat sonrası da yapılan taleplere olumlu geri dönüş yapmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkil tarafından ödemesi gerçekleşen 40.538,46 TL tutarındaki tedavi masraflarına ilişkin hastane faturası bedelinin davalı tarafından tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı Vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkil sigorta şirketi sigortalının poliçe teminat kapsamındaki tedavi giderlerini ödemiş olduğunu, davaya konu talep sigorta poliçesi teminat dışında olduğunu, dava konusu olayın tıbbi boyutu olan ve inceleme yapılabilmesi için özel uzmanlığın gerektiği bir alana ilişkin olduğundan dolayı bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamında olmamak üzere davada talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, gerçek zararın da poliçe özel şartlarının da irdelenmek suretiyle denetime elverişli şekilde tespitinin gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle davacı tarafın delillerinin taraflarına gönderilmediğinden davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edildikten sonra karşı delil ve beyan haklarının saklı tutulduğunu, müvekkil şirket ale...