DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.11.2013 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme başlangıcında davalıdan 50.000 TL avans alındığını ve bunun her hakediş faturası tanziminde işin durumuna göre belirli oranlarda mahsubu hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından işle ilgili olarak kesilmiş olan üç adet hakediş faturasından; KDV dahil 61.168,25 TL bedelli 10.02.2014 tarihli birinci hakediş faturasından, 7.775,62 TL avans mahsup edilerek kalan bedelin davalı tarafından ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/261 Esas KARAR NO : 2018/752
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 01.11.2013 tarihli sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme başlangıcında davalıdan 50.000 TL avans alındığını ve bunun her hakediş faturası tanziminde işin durumuna göre belirli oranlarda mahsubu hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından işle ilgili olarak kesilmiş olan üç adet hakediş faturasından; KDV dahil 61.168,25 TL bedelli 10.02.2014 tarihli birinci hakediş faturasından, 7.775,62 TL avans mahsup edilerek kalan bedelin davalı tarafından ödendiğini, KDV dahil 41.034,50 TL bedelli 13.03.2014 tarihli ikinci hakediş faturasından, 3.250 TL avans mahsup edilerek kalan bedel olan 37.784,50 TLnin davalı tarafından ödenmediğini, KDV dahil 82.644,25 TL bedelli 16.04.2014 tarihli üçüncü hakediş faturasından, 13.692,33 TL avans mahsup edilerek kalan bedel olan 68.951,92 TLnin davalı tarafından ödenmediğini, bu yüzden müvekkilinin uhdesinde kalan 25.282,05 TLlik avans tutarını takibe konu borçtan mahsup ederek toplam 81.463,37 TL asıl alacak ve 1.917i50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.380,87 TL için icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından takibe haksız suretle itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak 16.04.2014 tarihli faturayı keserek müvekkili firmaya gönderdiğini, bu faturanın ... 11. Noterliği aracılığı ile aynı gün iade edildiğini, davacı firma tarafından işin gerekli sürelerde tamamlanmadığını, süreçte boş kalan personele ödeme yapmak durumunda kalındığını, davacının iş zamanında ve eksiksiz yapılmış gibi faturalar tanzim ettiğini, bunun üzerine ... 11. Noterliğinden gönderilen 02.05.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshine gidildiğini, bundan sonra davacının gerçek hakedişini hesaplamak üzere kendileri ile irtibata geçmeye davet edildiğini ama davacının ... 32. Noterliği eli ile gönderdiği ihtarnamede gerçek hakkedişi hesap amacı ile iletişim kurmak yerine eksik işler dahi tam teslim edilmiş gibi fiyatlandırma yapılarak ödeme talep edildiğini, müvekkilinin ... 11. Noterliği eli ile bir cevabi ihtarname göndererek gerçek hakedişe dair bir hesap tablosunu davacıya ilettiğini ama davacının icra takibi başlattığını, müvekkilinin ise 17.06.2014 tarihi itibarı ile davacının gerçek hakkedişi olduğunu hesapladığı 39.842,36 TLyi davacıya ödediğini, bundan başka herhangi bir borc...