DAVA : Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 15/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Maddi Manevi Tazminat Talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ...nin prodüktör, ... Ltd. Şti nin yapımcı, ... Ltd Şti. nin umuma arzeden sıfatı ile yer aldığı ... isimli müzik eserinin 10. 04. 2014 tarihinde piyasaya arzedildiğini, müvekkilinin bu albüm içerisinde yer alan 10 adet eserin icracı sanatçısı olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ... ile ... Şti tarafından müvekkilinin 1995 yılında ... Müzik Etiketi ile piyasaya arz edilen ... Klasikleri albümünde yer alan ..., ..., ..., ..., ..., isimli eserler ile ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/174 KARAR NO : 2018/3 DAVA : Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 15/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi Maddi Manevi Tazminat Talepli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılardan ...nin prodüktör, ... Ltd. Şti nin yapımcı, ... Ltd Şti. nin umuma arzeden sıfatı ile yer aldığı ... isimli müzik eserinin 10. 04. 2014 tarihinde piyasaya arzedildiğini, müvekkilinin bu albüm içerisinde yer alan 10 adet eserin icracı sanatçısı olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ... ile ... Şti tarafından müvekkilinin 1995 yılında ... Müzik Etiketi ile piyasaya arz edilen ... Klasikleri albümünde yer alan ..., ..., ..., ..., ..., isimli eserler ile ... albümünde yer alan ..., ..., ... ve ... albümü için okunan albüme konulmayan ve .... adı ... olan eserler karma yapılarak piyasaya sürüldüğünü, 1995 yılında davalı Komedi şirketine verilen ve daha sonra ... firmasına verilen icracı sanatçı muvafakatında karma albüm yapma hakkının tanınmadığını, yine dava konusu albüm kapağına müvekkilinin kendi şirketi olan ... firmasından 2005 yılında çıkardığı sizler İçin isimli son albümüne ait kapak fotoğrafının aynen kopyalanarak kullanıldığını, dava konusu albümde ... isimli eserin adı verilen muvafakate aykırı olarak eser sahibinin izni olmaksızın ... olarak değiştirildiği, albümün 4. parçası olan ... isimli eserin söz yazarı ... olduğu halde, ... olarak yazıldığını, davalıların basında yaptıkları açıklamalarda ... isimli eserin sanatçının vurulmadan önceki son şarkısı olduğunu bundan sonra okuyamayacağını belirterek haksız rekabet yaptıklarını belirterek tecavüzün refi, meni haksız rekabetin önlenmesi maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, resimlerin davacının iddiasının aksine Komedi şirketine ait 2004'de piyasaya sürülen ... adlı albüm kartonetinde ve CD üzerinde kullanıldığını, albümdeki müzik eserleri için davacının muvaffakının bulunduğunu, ... adlı albüm için eser sahiplerinden izin alındığını, eser sahiplerince iki isim konulduğunu, davacının bu konuda taraf ehliyetinin bulunmadığını, ... adlı eserin eser işletme belgesinde ...in yazılı olması nedeniyle ondan izin alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili alınan bilirkişi raporları sonrasında dava dilekçesinde talep ettikleri 5.000 TL maddi tazminatın 2.500 TL sini fotoğrafların kullanımı, 2.500 TL sininde telif hakkı ihlali için istenildiğini, hesaplanan elde edilen kara ilişkin 77.975,00 TL olarak maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca haksız fotoğraf kullanımı için de bilirkişi tarafından belirlenen bedelin alt sınırdan 10.000 TL olarak tazminat olarak talep ettiklerini beyan ederek harc...