DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...'ın tek varisi olduğunu davalının müvekkilinin murisinin 4 makalesinin de içinde yer aldığı başka yazarlara ait toplam 13 makale ile birlikte "..." ismiyle basıp kitabın editörleri arasında ...'ın da bulunduğunu belirtip piyasaya sürdüğünü, davalının dava konusu eserin müellifi ve editörü ...'mış gibi göstererek algı oluşturmaya yönelik bu tavır ve davranışı ile okurlara ve araştırmacılara aldatıcı mahiyette bilgi vermiş ve eserin satışını arttırarak haksız kazanç sağlamış olduğunu...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2022/9
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...'ın tek varisi olduğunu davalının müvekkilinin murisinin 4 makalesinin de içinde yer aldığı başka yazarlara ait toplam 13 makale ile birlikte "..." ismiyle basıp kitabın editörleri arasında ...'ın da bulunduğunu belirtip piyasaya sürdüğünü, davalının dava konusu eserin müellifi ve editörü ...'mış gibi göstererek algı oluşturmaya yönelik bu tavır ve davranışı ile okurlara ve araştırmacılara aldatıcı mahiyette bilgi vermiş ve eserin satışını arttırarak haksız kazanç sağlamış olduğunu bu sebeplerle FSEK 68 ve 70 çerçevesinde 10.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline tecavüzün ref ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kitabın daha önceki basılarının da aynı şekilde basıldığını, kitabın editörleri yapılan sözleşmenin 4.2. maddesinde sorumluluklarının bu editörlere ait olduğunu, ayrıca davalı ile 4 makalenin yayını için telif sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin 4 üncü maddesinde yayınevinin kapak tasarımları konusunda yetkili olduğunu ve yayınevinin kitabın üzerinde isim değişikliği hakkının bulunduğunu bu nedenlere davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, tecavüzün ref'i, muhtemel tecavüzün men'i, ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ... ve ...'nın 05/06/2020 tarihli bilirkişi raporlarında: Davalı yayınevinin daha önce kitabın ismi ... iken son basıda kitabın ismini ... " olarak belirtilmesinin takdiri mahkemeye ait olmak kaydıyla TMK 26 hükmünün ihtali sayılabileceğini, davacının men ve ref taleplerinin takdiri mahkemeye ait olmak kaydıyla yerin...