DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı-borçlu firması ile müvekkili alacaklı şirket arasında imzalanan ... Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi ile aralarında ticari ilişki kurulduğunu, davalı firma adına müvekkili şirket muhasebe kayıtlarında borç tahakkuk ettiğini, davalının cari hesap ilişkisinde oluşan bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine taraflarınca müvekkilinin alacağının tahsilini teminen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını ancak borçlular vekili tarafından borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu ... Teknik...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/948 KARAR NO : 2018/448
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı-borçlu firması ile müvekkili alacaklı şirket arasında imzalanan ... Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi ile aralarında ticari ilişki kurulduğunu, davalı firma adına müvekkili şirket muhasebe kayıtlarında borç tahakkuk ettiğini, davalının cari hesap ilişkisinde oluşan bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine taraflarınca müvekkilinin alacağının tahsilini teminen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını ancak borçlular vekili tarafından borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu ... Teknik Servislik ve Satıcılık Sözleşmesi içaeriğine ve caeri hesap ilişkisine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı hakız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. Dava, davacının, sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmünü amirdir. Davacı, taraflar arasında düzenlenen Satıcılık Sözleşmesine istinaden verilen hizmet karşılığı cari hesap alacağını oluşturan, 12.222,82-TL asıl alacak, 543,92-Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.766,74-TL alacak istemi ile icra takibine geçmiştir. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi ve cari hesap ekstresi dosyaya ibraz edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Mali Müşavir bilirkişisi ...'dan alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı yan inceleme...