DAVA : İtirazın İptali (Ödenen Sigorta Tazminatının İadesi İstemli) DAVA TARİHİ : 29/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödenen Sigorta Tazminatının İadesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı şirkete ait aracın karşıtığı trafik kazasında davalı şirketin aracında meydana gelen hasarın ödenmesi istemi ile davacıya başvurduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu kabul edilerek davalıya ödeme yapıldığını, Tramer'e yapılan itiraz sonrasında davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak belirlendiğini buna göre davalının haksız ödeme aldığının anlaşıldığını, bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile davalının icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/968 Esas KARAR NO : 2018/287
DAVA : İtirazın İptali (Ödenen Sigorta Tazminatının İadesi İstemli) DAVA TARİHİ : 29/05/2014 KARAR TARİHİ : 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödenen Sigorta Tazminatının İadesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davalı şirkete ait aracın karşıtığı trafik kazasında davalı şirketin aracında meydana gelen hasarın ödenmesi istemi ile davacıya başvurduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu kabul edilerek davalıya ödeme yapıldığını, Tramer'e yapılan itiraz sonrasında davalıya ait aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak belirlendiğini buna göre davalının haksız ödeme aldığının anlaşıldığını, bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için takip yapıldığını, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünün hiç bir kusurunun bulunmadığını, verilen ikinci raporun birinci rapor karşısında bir hükmü bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini bildirmiş, davanın reddine, davanın kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacı şirkete sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle kazada davalı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiği buna göre davalı şirkete yapıla hasar ödemesinin yersiz yapıldığı iddası ile yapılan ödemenin tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı hakkında yapılan icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ile kazaya karışan araçlardan --- plaka sayılı aracın davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı şirkete ait --- plaka sayılı araçta 18/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete 1.491,20 TL ödeme yaptığı, davacı tarafın Tramer'e yaptığı itiraz sonrasında davalı şirkete ait araç sürücüsünün tam kusurlu olarak raporlandığı, bunun üzerine davacı şirketin yaptığı ödemenin tahsili için davalı şirket hakkında 15/04/2014 tarihinde ilamsız takip yolu ile icra takibi yaptığı, davalı tarafın yasal süre içinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu bellidir. Uyuşmazlık kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumu noktasında toplanmaktadır. Bu amaçla mahkememizce uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete ait araçta meydana gelen hasarın 1.383,20 TL değerinde olduğunu bildirmiş, alınan ek raporda da kök raporda belirlenen kusur ve hasar miktarının doğru olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu usul, yasa ve ...