DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekilinin 01/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde ---- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkillerinin murisi --- nin vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına ve hazırlık evrak hazırlıklarına göre vefat eden ---- --- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada bir kusuru bulunmadığını,--- plakalı aracın davalı ... şirketine ait kaza tarihini kapsayan ölüm halini kapsayacak şekilde 268.000,00 TL limitli --- poliçe nolu Karayolu Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, sigorta şirketleri belirtilen teminat miktarları ile kazadan doğan zararlardan sorumlu olduğunu,...
- T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/386 Esas KARAR NO : 2018/238
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar vekilinin 01/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; 26/09/2014 tarihinde ---- plakalı aracın karıştığı kazada müvekkillerinin murisi --- nin vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına ve hazırlık evrak hazırlıklarına göre vefat eden ---- --- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada bir kusuru bulunmadığını,--- plakalı aracın davalı ... şirketine ait kaza tarihini kapsayan ölüm halini kapsayacak şekilde 268.000,00 TL limitli --- poliçe nolu Karayolu Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, sigorta şirketleri belirtilen teminat miktarları ile kazadan doğan zararlardan sorumlu olduğunu, babası ile annesi desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine müracaat edildiği, bir kısım ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin eksik olduğunu, müvekkillerinin zararlarının karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile baba için 500,00 TL, anne için 500,00 TL, olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalıdan kaza tarihi itibariyle ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte tahsili mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 21/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, 7.546,00 TL ödeme yapıldığını, davacı taraf bütün haklarından gayri kabili rücu olmak üzere davalı müvekkili ibra ettiğini, müvekkil şirket tarafından sorumlu olunan miktar ödendiğini, poliçe teminatı dahilinde başkaca hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarı teminat dışı olduğunu belirterek davanın esestan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 13/04/2017 tarihinde ıslah dilekçesi verdiği, davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya konusunda uzman aktüerya bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 25.09.2014 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu --- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjü aşıp karşı yola geçtiği esnada--- plakalı araçla çarpışması sonucu davacıların murisinin vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma zararlarının davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Olay nedeniyle Uşak ---Ağır Ceza Mahkemesinin --- esas sayılı dosyasında tam kusurlu olan --- plakalı araç sürücüsünün mahkumiyetine dair karar verilmiş, davacıların murisi belirtilen araçta yolcu konumunda olmakla herhangi bir ku...