DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; müvekilleri ........ çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ......ün 17/07/2013 tarihinde bisikleti ile seyir halinde olduğu bir sırada davalı .... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olan aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu ağır yaralandığını ve 01/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı ..... ambulans çağırmak yerine gerekli tedbir ve önlemleri almadan kendi aracıyla murisi hastaneye götürdüğünü, davalının ceza mahkemesinde yargılandığını ve kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tedavi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1017 Esas KARAR NO : 2018/507
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili; müvekilleri ........ çocukları, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ......ün 17/07/2013 tarihinde bisikleti ile seyir halinde olduğu bir sırada davalı .... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olan aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu ağır yaralandığını ve 01/08/2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı ..... ambulans çağırmak yerine gerekli tedbir ve önlemleri almadan kendi aracıyla murisi hastaneye götürdüğünü, davalının ceza mahkemesinde yargılandığını ve kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, ayrıca tedavi süresince müvekkilleri .......çalışamadıklarını ve gelir kaybına uğradıklarını, yine müvekkillerinin tedavi süresince yol, barınma ve yeme içme masrafları olduğunu, olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını, davalının olaydan sonra ilgilenmediğini, olaydan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulması üzerine 16.576,87 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin zararı karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili..... için 40.000,00 TL, ............ için 30.000,00 TL, ............. için 20.000,00er TL olmak üzere toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı..........dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde her bir davacı ve her bir talep yönünden maddi tazminat tutarlarının ayrı ayrı belirtilmediği görülmekle davacı vekilinden açıklamada bulunması talep edilmiş, davacılar vekili 18/05/2017 tarihli dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin destekten yoksun kalma, gelir kaybı, yol, barınma ve yeme içme masrafına yönelik olduğunu belirtmiş, 03/11/2017 tarihli dilekçesinde davacılar .. ve . . için 499,00ar TL ve diğer müvekilleri için 1,00er TL maddi tazminat talebinde bulunduklarını belirtmiştir. Dava açıldığı tarihte davacı ........... 18 yaşını doldurmuş olduğu ancak kendi adına asaleten düzenlenen vekaletname sunulmadığı görülmekle, davacılar vekilinden bu eksikliği tamamlaması talep edilmiş, eksiklik giderilmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta vekili; dava öncesinde ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ......... vekili yasal süreden sonra sunduğu beyan dilekçesinde;kusur oranla...