DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ....... başlangıç ve bitiş tarihli ........ numaralı kasko sigorta poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkile ait ....... plakalı aracın .....3 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasar tazminatının davalı şirketten istendiğini ancak reddedildiğini, davalı, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile 07/12/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri teblğ edildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2018/503 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ....... başlangıç ve bitiş tarihli ........ numaralı kasko sigorta poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı bulunduğunu, müvekkile ait ....... plakalı aracın .....3 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasar tazminatının davalı şirketten istendiğini ancak reddedildiğini, davalı, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile 07/12/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve borçluya ödeme emri teblğ edildiğini, borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak 14.325,64 TL üzerinden devamına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA :Dilekçelerin teatisi başlatılmadan karar verilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kasko poliçesine dayalı olarak hasar bedelinin tazmini davasıdır. Davacıya ait ............ plaka sayılı aracın davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile sigortalandığı, 17/12/2013 tarihinde meydana gelen kaza sonrası davalı ... şirketine yapılan başvurunun davalı ... şirketi tarafından reddedildiği ve akabinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. HMK'nun 114 maddesine göre Mahkemelerin görevi dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınabilecektir. Kasko sigortalısı olan davacı ile davalı ... şirketi arasında kasko poliçesinden doğan uyuşmazlıklara bakma görevi 6502 Sayılı Kanun gereğince Tüketici Mahkemelerine ait olduğundan, Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-...nun 114/c ve 20.maddeleri uyarınca MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 22/05/2018