Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/522 · K. 2019/839
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 K. 2019/839

E. 2019/522K. 2019/83919 Temmuz 2019
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıgörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ve müvekkili şirket arasında imzalanan 19.05.2012 tarihli 20.000,00-TL bedelli, 15.06.2012 tarihli 25.000,-TL bedelli, 27.01.2017 tarihli 40.000,00-TL bedelli, 28.02.2017 tarihli 40.000,00-TL bedelli, 13.05.2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli, 09.02.2018 tarihli 4.000,00 USD bedelli ve 16.03.2018 tarihli ve 30.000,00-TL bedelli makbuzlarla toplam 175.000,00-TL ve 4.000,00 USD borç verme nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/522 Esas KARAR NO : 2019/839

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ve müvekkili şirket arasında imzalanan 19.05.2012 tarihli 20.000,00-TL bedelli, 15.06.2012 tarihli 25.000,-TL bedelli, 27.01.2017 tarihli 40.000,00-TL bedelli, 28.02.2017 tarihli 40.000,00-TL bedelli, 13.05.2017 tarihli 20.000,00-TL bedelli, 09.02.2018 tarihli 4.000,00 USD bedelli ve 16.03.2018 tarihli ve 30.000,00-TL bedelli makbuzlarla toplam 175.000,00-TL ve 4.000,00 USD borç verme nedeniyle alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı Büyükçekmece .... Asliye Hukkuk Mahkemesinin .... esas, ..... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2019/809

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2019/908

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2019/1220

11 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2019/1213

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/1130

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2019/1160

12 Kasım 2019