Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkiline ait cari hesap özeti ve fatura bedelini davalının ödemediğini, fatura borcunun ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, faturaya konu ürünlerin 14/06/2017 tarihinde sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının iddia ettiği hususları kanıtlaması gerektiğini, davanın tamamen maddi menfaat temini için açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/517 KARAR NO : 2019/809
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkiline ait cari hesap özeti ve fatura bedelini davalının ödemediğini, fatura borcunun ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, faturaya konu ürünlerin 14/06/2017 tarihinde sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının iddia ettiği hususları kanıtlaması gerektiğini, davanın tamamen maddi menfaat temini için açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu .... İnternet hakkında 7.429,44 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 15/06/2017 tarihli faturaya dayalı olarak 7.429,44 TL alacağının bulunduğunu, sevk irsaliyesinde davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, davacının alacağının 7.429,44 TL olduğu belirtilmiştir. İşlemiş faiz tutarının tespiti bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/05/2019 tarihli ek raporda; temerrüt tarihi olan 30/10/2017 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 99,23 TL olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satışı yapılan mallara ilişkin olarak 15/06/2017 tarihli faturanın düzenlendiği, fatura konusu malların teslimine ilişkin irsaliyede davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, dolayısıyla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, bu nedenle davacının davalıdan 7.429,44 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede davalıya verilen ödeme süresi ve ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alındığında davalının 30/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle davacının isteyebileceği işlemiş faiz tutarının 99,23 TL olduğu anlaşılmakla davanının kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminatı hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açık...