DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 28/08/2012 tarihinde Portföy Yönetim Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalının bilgi ve talimatları doğrultusunda davalının porföyünün yönetildiğini ancak 28/09/2012 tarihinde portföy sözleşmesinin feshedildiğini, fesihten uzun bir süre sonra davalının, davacının sözleşmenin yürürlükte bulunduğu dönemde kendisine zarar verici eylemlerde bulunduğu iddiası ile bir kısım şikayet ve başvurularda bulunduğunu, davacı şirketin kendisine bilerek zarar verdiği iddiasında bulunduğunu, gerçeğe aykırı beyan ve senaryolar ile ihtiyati haciz ve tedbir kararları almaya...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/719 Esas KARAR NO : 2019/398 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 28/08/2012 tarihinde Portföy Yönetim Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından davalının bilgi ve talimatları doğrultusunda davalının porföyünün yönetildiğini ancak 28/09/2012 tarihinde portföy sözleşmesinin feshedildiğini, fesihten uzun bir süre sonra davalının, davacının sözleşmenin yürürlükte bulunduğu dönemde kendisine zarar verici eylemlerde bulunduğu iddiası ile bir kısım şikayet ve başvurularda bulunduğunu, davacı şirketin kendisine bilerek zarar verdiği iddiasında bulunduğunu, gerçeğe aykırı beyan ve senaryolar ile ihtiyati haciz ve tedbir kararları almaya çalıştığını, bu çerçevede davalının ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı şirket ve davacı şirketin yetkilisi ... aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davacı ve davacı şirket yetkilisinin süresinde olmak üzere itirazda bulunduğunu, davalının itirazın iptali için ... 7. ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığını, yukarıda bahsi geçen takip ve itirazın iptali davası ile beklediği neticeyi alamayacağını düşünen davalının bu kez ... 6. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, tüketici mahkemesinin görevsizlik kararı verdiğini, davacının yukarıdaki iki dava derdestken bu kez ... 10. Tüketici Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını, bu dosya üzerinden aldığı kararı tebliğ etmeden kararı ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden infaz etmek suretiyle tüm bankalara İİK m.89/1 kapsamında haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davalının tüm bu eylemlerinin hak aramaktan öte davacıya zarar vermeye yönelik olduğunu, bunun dışında davacının haksız ve kötü niyetli olarak bazı kurum ve kuruluşlara dilekçeler göndererek şikayette bulunmasının davacı şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığını, davacı şirketin 02/01/2017 tarihinde sermaye yeterliliği tabanıyla yatırılmış parasının iadesi için SPK'ya başvurmasına rağmen davacının şikayeti nedeniyle bu güne kadar 372.582,00 TL parasını alamadığını, bu paranın çekilememesinden dolayı ciddi zarara uğradıklarını, oysa davacının bu parasını çekebilmiş olsaydı 02/01/2017 tarihinden itibaren bankalara yatırıp faiz geliri elde edecek olduğunu, ancak şikayet nedeniyle bu parayı iade alamadığından bu kazançtan yoksun kaldığını, tüm bu nedenlerden vaki haksız isnatlardan dolayı davacının oluşan maddi ve manevi zararının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesi...