Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1061 · K. 2019/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 K. 2019/154

E. 2018/1061K. 2019/1548 Mayıs 2019
menfi tespiticra takibiiadeicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davcı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İran asıllı olup, ailesi ile birlikte Türkiye'de yaşadığını, bubasının Türkiye'de otomotiv alım satım işleri ile iştigal eden şirketi bulunduğunu, davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... de İran asıllı olup 2018 Kasım ayı içinde henüz davalı şirketin... ilçesi sınırları içinde bulunan ... adlı iş merkezinde iken birlikte çalışmayı teklif etmiş ve davalı şirkete ait araçların alım satım işleri için kendisine vekalet çıkaracağını ve satışlardan elde edilecek geliri payşalaşacaklarını bildirmiş olduğunu, davalı şirket sahip ve yetkililisinin ülkedaşı olması nedeniyle birlikte çalışma teklifini kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1061 Esas KARAR NO: 2019/154

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davcı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İran asıllı olup, ailesi ile birlikte Türkiye'de yaşadığını, bubasının Türkiye'de otomotiv alım satım işleri ile iştigal eden şirketi bulunduğunu, davalı şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... de İran asıllı olup 2018 Kasım ayı içinde henüz davalı şirketin... ilçesi sınırları içinde bulunan ... adlı iş merkezinde iken birlikte çalışmayı teklif etmiş ve davalı şirkete ait araçların alım satım işleri için kendisine vekalet çıkaracağını ve satışlardan elde edilecek geliri payşalaşacaklarını bildirmiş olduğunu, davalı şirket sahip ve yetkililisinin ülkedaşı olması nedeniyle birlikte çalışma teklifini kabul eden müvekkilinden, davalı şirket yetkilisi davalı şirket adına teminat amaçlı olarak önce 50.000,00 TL ve ofise alınacak mobilyalar için kendi adına davaya konu olmayan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu 26.205,00 TL tutarlı iki ayrı senedi davacı müvekkilinden aldığını, bu olaydan iki gün sonra 300.000,00 TL tutarlı bir senedi davalı şirketi adına teminat olarak vermesini istediğini bu senedi verme nedeni olarak ellerinde bulunmayan bir kağıda , müvekkili davacının hatırladığı, davalı şirket adına yapılacak araç satış işlemleri ve verilecek vekalet için olduğuna dair ibareler yazalarak kağıdın izlanmasının sağlandığını, davalı şirketin icra takibine başlamış olması nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine mahal olmaması için gerekli teminatı yatırmaları halinde dava konusu borçları doğuran senetlerin takibe takibe konu yapıldığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarda başlatılan takiplerin tedbiren durdurulmasını talep zorunluluğu doğduğuğu belirterek, teminatları yatırlamları halinde müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... ve... e. Sayılı dosyalardaki takibin durdurulmasına , yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde de davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesi özetle,söz konusu davaya konu senetlerin imzalanması sırasında müvekkilinin ülkemize daha yeni gelmiş Türkçe konuşmasını bile bilmeyen müvekkilinin bir çok konudan bilgi sahibi olmadığını, davacı tarafın ise yaklaşık 2-3 yıldır Türkiye 'de ikamet ettiğini bu sebeple hukuki işleme ve ilişkilere çok aşina olduğunu, icra takibine konu bonoların hala tahsil edilmediğini ve davacı tarafın bilerek ve isteyerek müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak istediğini , müvekkili ile davacı arasında belirttikleri üzere ticari bir ilişki bulunduğunu, dava konusu senetleri davacının borcuna karşı vermiş olduğunu, verilen senetlerin kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren kıymetli evrak olduğunu belirterek davanın reddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1168 · K. 2019/549

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/222

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2019/337

29 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2019/921

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/974 · K. 2019/168

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/959 · K. 2019/158

17 Ekim 2019