DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında tanzim olunan Kredi Genel Sözleşmeleri ve ekleri, ayrıca tüzel ve şahsi kredi kartlarına binaen tica ilişki olduğunu, bu nedenle kredi sözleşmelerine binaen teminat kambiyo evrakı ( rakamsız ve tarihsiz boş senet) ile taahhütname verildiğini, işbu senedin davalı tarafça doldurularak notere verilip protesto edildiğini belirterek sonradan doldurulmuş senetten dolayı borçlu bulunmadıklarının menfi tespit yoluyla tespiti ile hükümsüzlükten tüm neticeleri ile iptaline, işbu senedin icraya konulmamamıs için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, teminat olarak verilen boş senede karşılık borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1048 Esas KARAR NO : 2019/979 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacılar tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında tanzim olunan Kredi Genel Sözleşmeleri ve ekleri, ayrıca tüzel ve şahsi kredi kartlarına binaen tica ilişki olduğunu, bu nedenle kredi sözleşmelerine binaen teminat kambiyo evrakı ( rakamsız ve tarihsiz boş senet) ile taahhütname verildiğini, işbu senedin davalı tarafça doldurularak notere verilip protesto edildiğini belirterek sonradan doldurulmuş senetten dolayı borçlu bulunmadıklarının menfi tespit yoluyla tespiti ile hükümsüzlükten tüm neticeleri ile iptaline, işbu senedin icraya konulmamamıs için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, teminat olarak verilen boş senede karşılık borçlu bulunmadıkları menfi tesbit yolu ile tesbiti ve hükümsüzlüğünden tüm neticeleri ile senedin iptali talebinden ibarettir. Davacıların dava dilekçesinde; --------TL.lik senet için dava açtıkları, ancak harcı yatırırken eksik harç yatırdıkları anlaşılmıştır. Mahkememizin ----- tarihli ve ---- tarihli ara kararları ile davacıların, dava açarken harcı eksik yatırdığından dava değerine göre ve davanın mahiyeti itibarı ile yatırması gereken --------- TL. harcın davacıların dava açarken peşin yatırdığı 35,90 TL. harçtan mahsubu ile bakiye --------- TL. harcı işbu tensip tutanağının tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde yatırmasına, aksi taktirde HMK 150 maddesindeki sürenin sonunda bu miktar harç karşılanmak suretiyle yenilenmezse davanın açılmamış sayılmasına dair tebligat çıkarıldığı, ara kararın davacı ...'ya ------ tarihinde, davacı ...'ya ---------tarihinde, davacı ...'a ise ------- tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık yasal süre içerisinde davacılar tarafından harcın tamamlamadığı ve dosyanın --------- tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Harçlar Kanunu uyarınca peşin alınan 35,90 TL. Harcın peşin alınan 44,40 TL. Harçtan mahsubu ile bakiye 8,5 TL. Harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2019