Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ........." markası altında uzun süreli ....... araç kiralama işile iştigal ettiğini, davalı ......'a ait ve diğer davalı .............. sevk ve yönetimindeki............. plaka nolu aracın, müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan......... plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza sonucunda müvekkili araçta 7.605,85 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde 2.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirketin, aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle,.......... plaka nolu aracın trafik kaydına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/827 Esas KARAR NO : 2018/364
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ........." markası altında uzun süreli ....... araç kiralama işile iştigal ettiğini, davalı ......'a ait ve diğer davalı .............. sevk ve yönetimindeki............. plaka nolu aracın, müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan......... plaka nolu araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, kaza sonucunda müvekkili araçta 7.605,85 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait aracın rayiç değerinde 2.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirketin, aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, bütün bu nedenlerle,.......... plaka nolu aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, toplam 9.605,85-TL müvekkil zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 200 TL kira geliri kaybı zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ................ vekili cevap dilekçesinde özetle.............. plaka nolu aracın müvekkili şirket TARAFINDAN 03/01/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ................ nolu .................... Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun limitler ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, yapılacak yargılamada kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, değer V kaybı hesaplanırken 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın usulden reddini, aksi halde kusur ve değer kaybına yönelik itirazların kabulünü, fahiş değer kaybı talebinin reddini, aracın dava konusu kazadan önce hasarlarının tespitini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...................... cevap dilekçesinde özetle; tarafına ait .............. plaka nolu aracın kaza tarihinde, yani 28.08.2015 tarihinde kendisinin cezaevinde tutuklu olduğunu, cezaevinden çıkış tarihinin ekte görüldüğü gibi kazadan sonraki tarih olduğunu, kendisinin cezaevindeyken kredi ile aldığı aracın kredisini ödemek için babası.............. satmasını söylediğini, kendisi aracı satın almak isteyen ........... test sürüşü iç...