Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/299 · K. 2018/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/299 K. 2018/176

E. 2017/299K. 2018/17619 Nisan 2018
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporutespit davasıiptal davasıiptal kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asıl dava ve karşı davada tasarıma tecavüz ve tasarım belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle açılan davaların dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2015/249 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/299 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ASIL DAVADA, İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,; müvekkilininin alüminyum profil alanında faaliyet gösterdiğini ve 31/05/2006 tarihinde ... başvuru numarası ile TPE'ye başvurarak ... başlığı aldında iki adet tasarımını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/299 Esas KARAR NO : 2018/176

ASIL DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Asıl dava ve karşı davada tasarıma tecavüz ve tasarım belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle açılan davaların dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2015/249 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/299 esas numarısına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ASIL DAVADA, İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,; müvekkilininin alüminyum profil alanında faaliyet gösterdiğini ve 31/05/2006 tarihinde ... başvuru numarası ile TPE'ye başvurarak ... başlığı aldında iki adet tasarımını tescil ettirdiğini, ancak davalının müvekkilinin tescilli tasarımının birebir kopyasının tescili için ... başvuru numaralı 4 nolu alüminyum profil başlıklı tasarımı ile 15/07/2009 tarihinde başvurduğunu ve akabinde taraflarınca TPE'ye yapılan itirazın kabul edilerek YİDK tarfından tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine davalının ... 3. FSHHM'nin ... Esas sayılı dosyası ile YİDK kararının iptali davası açtığını, ancak tescil istenilen tasarımın müvekkili tasarımının birebir aynı olması nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verildiğini, bu sürece rağmen davalı tarafından halen müvekkili adına tescilli tasarıma ilişkin taklit ürünlerin, KHK'ya aykırı ve müvekkilinin haklarına tecavüz edecek bir şekilde satışının yapıldığını ve ürünlerin piyasaya sürüldüğünü iddia ederek, tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, tecavüzün durdurulmasını, önlenmesini, mahrum kalınan karın tespitini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL mahrum kalınan kar tazminatı dahil olmak üzere tüm maddi tazminat ve zararların faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir SAVUNMA; Davalı davacı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığını, tasarıma konu ürün ile müvekkiline ait olduğu belirtilen ürünün esas kısımlarını oluşturan bölümlerinin farklı olduğunu, zira bütünlük kriteri çerçevesinde inceleme yapıldığında, ürünlerin farklı olduğu bilgilenmiş kullanıcı gözü ile rahatlıkla ayırt edilebileceğini, tasarıma konu ürün ile müvekkiline aait olduğu belirtilen ürünlerin benzer olduğuna kanaat getiren, davacı tarafından ... 4. FSHHM'nin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunun soyut ve gerçeksiz olduğunu, davacının talep etmiş olduğu tazminat için zorunlu olan tecavüz şartı bulunmadığı gibi, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına haiz olmadığını, davaya konu tasarımın dünyada ve Türkiye'de davacı yanın başvuru tarihinden daha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/157

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2019/43

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2018/116

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/791 · K. 2019/516

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/606 · K. 2019/423

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2018/95

20 Mart 2018