DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin talebi üzerine alacağın tahsili için 18/04/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2018/18808 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi, davalı tarafın kötüniyetli ve haksız suretle yapmış olduğu 30/04/2018 tarihli itiraz sebebiyle durduğunu, takibin borçlu adına düzenlenmiş fatura ve irsaliyeye dayanılarak başlatılmış oluşu sebebiyle, davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, işbu gerekçeyle itirazının iptali için dava açma mecburiyetinin doğduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul ----. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/725 Esas KARAR NO : 2019/841 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin talebi üzerine alacağın tahsili için 18/04/2018 tarihinde İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2018/18808 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi, davalı tarafın kötüniyetli ve haksız suretle yapmış olduğu 30/04/2018 tarihli itiraz sebebiyle durduğunu, takibin borçlu adına düzenlenmiş fatura ve irsaliyeye dayanılarak başlatılmış oluşu sebebiyle, davalı borçlunun icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu, işbu gerekçeyle itirazının iptali için dava açma mecburiyetinin doğduğu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul ----. İcra Müdürlüğünün 2018/18808 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu İtirazın İptali ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının tamamının gerçek dışı olduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, 20/03/2017 tarihinde davacı ---- yapacağı satın almalarda davacı ile olan cari işlemlerde kullanmak üzere 28.000, 00 TL tutarında çek verdiğini, çek nedeniyle davacının kendisine 27.616,66 TL borçlandığını, davacının borcuna istinaden davacıdan belirli aralıklarla malzeme satın aldığını, davacı şirketten alınan 5.897,05 TL tutarında malzemenin çoğunun ayıplı olması, davacı tarafında malzemelerin ayıplı olduğunu kabul etmesi üzerine ayıplı malları iade ettiğini ve 4.884,94 TL tutarında iade faturası kesildiğini, iade faturası sonrası davacıya 2.044,08 TL borcunun kaldığını, 997,10 TL tutarında malzeme satın alımından sonra davacıya toplam 3.041,18 TL tutarında borcunun kaldığını, kalan bu borcun 25/04/2018 tarihinde davacının banka hesabına ödediğini beyan ederek, cevap dilekçesi doğrultusunda davanın reddini, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. --------------Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği ve dosya içerisine alındığı görüldü. Yargılama sürecinde davacı vekilinin 11/06/2019 havale tarihli müşterek dilekçesinde davalının davaya konu icra dosyasına dair kalan borcunun tamamını 03/06/2019 tarihinde yaptığı ödemeyle kapattığını, bu sebeple kon...