Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/130 · K. 2019/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 K. 2019/19

E. 2019/130K. 2019/1923 Eylül 2019
tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki -------- tescil plakalı iş makinesi ile -------- mahallesinde seyrederken davacı ------- sürücüsü olduğu ------- plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacı --------- kaza nedeniyle yaralandığı, davalı sigorta şirketi -------------tescil belgeli iş makinesini ZMMS poliçesi ile teminatı altına alındığı, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin--------- E. Sayılı dosyasında alınan kusur raporunda davalı ---------- poliçesi ile teminat altına alınan ------- tescil numaralı iş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/130 Esas KARAR NO : 2019/19 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarihinde sürücü ----------- sevk ve idaresindeki -------- tescil plakalı iş makinesi ile -------- mahallesinde seyrederken davacı ------- sürücüsü olduğu ------- plakalı motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davacı --------- kaza nedeniyle yaralandığı, davalı sigorta şirketi -------------tescil belgeli iş makinesini ZMMS poliçesi ile teminatı altına alındığı, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin--------- E. Sayılı dosyasında alınan kusur raporunda davalı ---------- poliçesi ile teminat altına alınan ------- tescil numaralı iş makinesine araç sürücüsüne kusur atfedildiği, davalı ---------tescil numaralı iş makinesini kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu neden göstererek tazminat davası açmıştır. Mahkememizin------- Esas sayılı dosyası -------- üzerinden resen dosyamız arasına alınmış olup incelenmesinde; Davacısının ------- davalının --------- olduğu, davanın iş göremezlik tazminatına ilişkin tazminat istemi ile -------- tarihinde açıldığı, davanın halen derdest olduğu ve --------- tarihine duruşmasının bırakıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; Dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan Kamu Düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar varolmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkemenin HMK 115 maddesi gereği dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesi gerekir. Bir davada derdestliğin kabul edilebilmesi için varlığı gerekli üç koşul birlikte aranır. Bunlar:1-Bu davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması; 2-Davanın görülmekte (derdest) olması; 3-Daha önce açılmış ve görülmekte olan o dava ile 2. davanın yani bu davanın aynı olması koşullarıdır. Her iki davanın aynı sayılması için gerekli şartlar bakımından maddi anlamda kesin hüküm ile derdestlik arasında hiç bir fark yoktur. O sebeple bu dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için; maddi anlamda kesin hüküm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/12 · K. 2019/146

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 · K. 2019/149

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2019/208

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2019/46

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2019/11

9 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/55 · K. 2019/313

2 Nisan 2019