Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'a ait olan ve ----- idaresindeki ----plakalı araç ile davalı ...Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi sigortalanmış ve ...'ya ait, ... idaresindeki ---- plaka nolu aracın, 18.02.2015 tarihinde Maltepe ilçesi Altıntepe mevkiinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü ---- e. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ve ödeme emrine davalılar --- A.Ş., ... Ve ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bahsi geçen kaza neticesinde sigorta eksperi --- tarafından düzenlenen değer kaybı raporunda müvekkili davacı ...'a ait aracın, kazadan sonra 1.434,81 TL tutarına tekabül eden bir onarım gördüğü ve bu...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/659 KARAR NO : 2018/459
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'a ait olan ve ----- idaresindeki ----plakalı araç ile davalı ...Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası poliçesi sigortalanmış ve ...'ya ait, ... idaresindeki ---- plaka nolu aracın, 18.02.2015 tarihinde Maltepe ilçesi Altıntepe mevkiinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü ---- e. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ve ödeme emrine davalılar --- A.Ş., ... Ve ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bahsi geçen kaza neticesinde sigorta eksperi --- tarafından düzenlenen değer kaybı raporunda müvekkili davacı ...'a ait aracın, kazadan sonra 1.434,81 TL tutarına tekabül eden bir onarım gördüğü ve bu onarımdan sonra müvekkilinin aracında oluşan 600,00 tl'lik reel değer kaybının, ekspertizce tespit edildiğini, düzenlenme tarihi 18.02.2015 olan maddi hasarlı kaza tespit tutanağına (ek-2) göre ---- plaka nolu aracın sürücüsü ...'nın %100 kusurlu olduğunu beyan ile, davalının İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü --- E. sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 109. ve sigorta genel şartlarnın c.8 maddeleri uyarınca davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu olay 18.02.2015 tarihinde meydana gelmiş olup, kazaya karışan taraflar da aynı anda anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağını düzenleyerek zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiklerini, dolayısıyla dava konusu talebin 18.02.2017 tarihinde 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen --- plaka sayılı aracın, müvekkili şirkete 17.03.2014-17.03.2015 tarihleri arasında --- numaralı zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçe kapsamında, dava konusu kazanın müvekkili şirkete ihbar edildiğini, --- numaralı hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası kapsamında ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve davacının aracı üzerinde meydana geldiği tespit edilen 1.603,08-TL hasar bedelinin müvekkili şirketçe davacı hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 18.02.2015 tarihinde meydana geldiğini, KTK 109.maddesi gereği zamanaşımı definde bulunduklarını, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu --- plaka sayılı aracın, --- A.Ş. tarafından 17.03.2014-17.03.2015 tarihleri arasında ---- zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile ...