Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari bir İlişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten mal satın aldığını buna karşılık faturalar düzenlendiğini faturalar toplamından bakiye kalan 7.762,85TL bedel ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığım, davalı şirket üdeme emrini 08,03,2017 tarihinde tebellüğ ettiğini, davalı haksız ve mesnetsiz bir şekilde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/523 KARAR NO : 2018/565
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari bir İlişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten mal satın aldığını buna karşılık faturalar düzenlendiğini faturalar toplamından bakiye kalan 7.762,85TL bedel ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü'nün ---- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığım, davalı şirket üdeme emrini 08,03,2017 tarihinde tebellüğ ettiğini, davalı haksız ve mesnetsiz bir şekilde borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borcu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dosyaya herhangi bir dilekçe sunmamıştır. Bilirkişi ---- 21/03/2018 tarihli raporunda; Davacı şirketin, davalı şirkete 2016 yılı öncesinden gelen satışlarının bulunduğu, faturaların irsaliyeli faturalar olduğu, fatura içeriklerinin muhtelif gıda olduğu, fatura üzerinde teslim alan kısımlarında imzaların bulunduğu, takip konusu tutara ait faturaların Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül/2016 dönemlerini kapsadığı, davalının bağlı bulunduğu vergi dairesi tarafından gönderilen yazı eki Form Ba ile Haziran 2016 döneminde düzenlenen faturaların bildirildiği, toplamının ise 5.637,51TL olduğu, dolasıyla söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, diğer taraftan Temmuz-Ağustos-Eylül/2016 dönemi 5 adet toplam kdv dahil 2.267,24TL olduğu, içeriklerinin aynı şekilde muhtelif gıda olması, teslim alan kısımlarının imzalı olması sebepleri ile söz konusu 5 adet faturanın da davalı şirkete tebliğ edildiğinin kabul edilebileceği, bu durumda davalı şirketin faturalara TTK'da belirtilen 8 günlük süre içinde itirazlarının bulunduğuna dair dosyada belge/bilgi bulunmaması ayrıca davalı şirketin takip tarihindeki borcu ödediğine dair ödeme dekontlarını ibraz etmemesi, başkaca da belge/bilgi ibraz etmemesi, ticari defterlerini de ibraz etmemesi sebeplerinden dolayı davacının icra takip tarih itibari ile 7.762, 85TL tutarı davalı şirketten alacaklı olduğu sonucuna varmıştır. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyar...