DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çift yönlü kaza neticesinde olay yerinde ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin kazada asli kusurlu bulunduğunu, müteveffanın vefat etmeden önce sigortalı olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için şimdilik davalı sigorta şirketi yönünden 1.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2019/294 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın diğer davalı ...'nun sevk ve idaresindeki araç ile çift yönlü kaza neticesinde olay yerinde ...'in vefat ettiğini, müvekkilinin kazada asli kusurlu bulunduğunu, müteveffanın vefat etmeden önce sigortalı olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için şimdilik davalı sigorta şirketi yönünden 1.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazlarının bulunduğunu, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürüldüğü tarihin ispatlanması gerektiğini, ayrıca dava konusu tazminat alacağının haksız fiilden doğan rücuen tazminat olduğundan müvekkili şirketin temerrüde düşmesi halinde işleyecek faizin yasal faiz olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 19.01.2010 günü Doğubeyazıt yakınlarında meydana gelen trafik kazasında, davacıların eş ve babaları olan ..., sürücüsü olduğu (... Sigorta Şirketine 10.12.2009/2010 arası geçerli ve ... poliçe no.lu ZMSS ile sigortalı) ... plakalı minibüs ile Diyadin yönünden Doğubeyazıt yönüne seyir halinde iken, aynı yönde seyreden ... yönetimindeki ... plakalı çekicinin aniden stop etmesi sonucu çekiciye takılı ... plakalı römorka arkadan çarparak vefat etmesinden dolayı eşi ..., çocukları ... ve ...'in ödenmesi gereken maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle tahsili davasıdır. Deliller; bilirkişi incelemesi, ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi, Mahkememiz ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosyanın kaydı Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasına yapılmıştır. Dosya arasına alınan bilgi, belgeler, trafik kaza tespit tutanağı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 03/03/2015 tarihli raporda; ... C. Savcılığı ... sayılı Soruşturma dosyasına verilen Bilirkişi raporuna göre, kazanın oluşunda, davacıların eş ve babaları olan ... plakalı minibüsün sürücüsü ... asli kusurlu ve ... plakalı Tır aracının sürücüsü ... tali kusurlu olduğu, ...'in %75 kusurlu olduğu, dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre müteveffadan geriye; Eş ... 10.01.1976 d.lu, kocasını kaybettiği 19.01.2010 tarihinde (34) ya...