Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı ... yönetimindeki ...plaka sayılı aracın tali yoldan kontrolsüz olarak çıkmak suretiyle ... caddesinde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ... yönetimindeki .... plaka sayılı araca çarparak maddi hasar meydana geldiğini, aracın yetkili servise götürüldüğünü ve yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 13.500,00 TL civarında hasarın meydana geldtiğini n tespit edildiğini, diğer davalı .... Kooperatife bildirim yapıldığını, ancak araçtaki hasarı giderecek hiç bir girişimde bulunmadığını beyanla kaza nedeniyle uğramış olunan toplam 23.547,00 TL zararın 13.547,00 Tl sinin tüm davalılardan, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğramış oldukları 10.000,00 TL zararın davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ...'dan alınarak müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/268 Esas KARAR NO : 2018/733
DAVA : Tazminat (Değer Kaybı Tazminatı) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davalı ... yönetimindeki ...plaka sayılı aracın tali yoldan kontrolsüz olarak çıkmak suretiyle ... caddesinde seyir halinde olan müvekkili şirkete ait ... yönetimindeki .... plaka sayılı araca çarparak maddi hasar meydana geldiğini, aracın yetkili servise götürüldüğünü ve yapılan ekspertiz incelemesinde araçta 13.500,00 TL civarında hasarın meydana geldtiğini n tespit edildiğini, diğer davalı .... Kooperatife bildirim yapıldığını, ancak araçtaki hasarı giderecek hiç bir girişimde bulunmadığını beyanla kaza nedeniyle uğramış olunan toplam 23.547,00 TL zararın 13.547,00 Tl sinin tüm davalılardan, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle uğramış oldukları 10.000,00 TL zararın davalı sürücü ... ve davalı araç sahibi ...'dan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı .... Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 12.06.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin sigortalının vermiş olduğu zarardan kusuru oranında olduğunu, davacının da kazanın oluşumunda kusurunun bulunduğunu, yapılan ekspertiz sonucu araçtaki hasar bedeli 3.686,00-TL belirlendiğinin talep edilen fark ile belirlenen değer arasında aşırı fark bulunduğunu, kaza sonucu araçtaki parçaların orjinali ile değiştirilmesi nedeni ile değer kaybı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, davaya cevap da vermemişlerdir. 11/11/2014 tarihli duruşmada davalı ... vekili olduğundan bahisle.... duruşmaya katılmış ancak vekaletname ibraz etmemiştir. DELİLLER: Dava , cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı vs., Dosyanın Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vererek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulu olan Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... değişik iş sayılı dosyadaki raporda; araçtaki hasar bedeli 13.547,97-TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... şirketleri tarafından sunulan ekspertiz raporunda ise ; hasar miktarının 3.686,00-TL olduğu belirlenmiştir. Davalı ...'a ait ...plaka sayılı aracın 12.06.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli karayolları ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Kaza sonucu düzenlenen kaza tutanağı mahkememizce dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce araçta meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybının belirlenmesi amacı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, makine mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen 11.11.2015 tarihli raporun incelenmesinde; araçta onarım hasarının 11.760,13-TL, değer kaybının ise 2.000,00-TL olduğu taraflarca ileri sürülen raporlar arası...