DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- kuyumculuk yaptığını, müvekkilinin boşandığı eşi --- akrabaları olan davalı ... ----- tarafınadan müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün 2016/27808 Esas sayılı dosyası kapsamında 34.480,66 EURO bedelli icra takibi yapıldığını, davalı ve üçüncü kişi -------- müvekkilinden aldıkları 10/07/201 vade tarihli ve 10/01/2016 keyide tarihli, --- senedi, --- vade tarihli,--- keşide tarihli,--- bedelli senedi, düzenleme ----, vade tarihli ---- olan senedi tahrif ettiklerini, --- olan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/505 Esas KARAR NO : 2019/637
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- kuyumculuk yaptığını, müvekkilinin boşandığı eşi --- akrabaları olan davalı ... ----- tarafınadan müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün 2016/27808 Esas sayılı dosyası kapsamında 34.480,66 EURO bedelli icra takibi yapıldığını, davalı ve üçüncü kişi -------- müvekkilinden aldıkları 10/07/201 vade tarihli ve 10/01/2016 keyide tarihli, --- senedi, --- vade tarihli,--- keşide tarihli,--- bedelli senedi, düzenleme ----, vade tarihli ---- olan senedi tahrif ettiklerini, --- olan düzenleme tarihinin ---- olarak değiştirdiklerini, senedin vadesi olan --- tarihini çizdiklerini, üzerine ---- vade tarihini koyarak icra takibi başlattıklarını belirterek İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından olan borcunun gerçek alacak tutarı olan 30.480,66 EURO=118.208,00 TL olarak kabulüne, 118.208,00 TL asıl alacak üzerinde hesaplanacak icra takibi, faiz ve masraflar müvekkilinin borçlu olmadığını tespitine, %15 teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, her iki davanın konusu ve hukuki sebebinin aynı olup, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkeleri göz önüne alındığında HMK 166 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan Mahkememizin ----Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiştir. HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere) 1-Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, 2-Mahkememizin -----Esas sayılı dava dosyası ile yine mahkememizin -------- Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine, 2-Mahkememizin --------- Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın bundan sonra -------- Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına, İlişkin; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içeriside bavurulduğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.