Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... şirketi yetkili acentesi ..... tarafından .... poliçe numarası ile 02/11/2017 tarihinde özel sağlık sigortası yapıldığını, müvekkilinin poliçe kapsamındaki tüm taksitlerini, zaman ve ifa yönünden tam olarak ödediğini ve sözleşmeye uygun hareket ettiğini, 28/02/2018 tarihinde davalı şirket tarafından hiçbir bilgi ve bildirim yapılmaksızın iptal edildiğini öğrendiklerini haksız işlemler nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğini, müvekkilinin ömür boyu yenileme garantisi kapsamına alındığını ancak yapılan haksız işlem neticesinde hakkından yoksun bırakıldığını, müvekkilinin özel sağlık sigortasına yaptığı ilk başvurudan bu yana sağlık geçmişi ile ilgili tüm bilgilerini eksiksiz bir şekilde iletmiş ve tüm primlerini vaktinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/788 KARAR NO : 2018/780
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ... şirketi yetkili acentesi ..... tarafından .... poliçe numarası ile 02/11/2017 tarihinde özel sağlık sigortası yapıldığını, müvekkilinin poliçe kapsamındaki tüm taksitlerini, zaman ve ifa yönünden tam olarak ödediğini ve sözleşmeye uygun hareket ettiğini, 28/02/2018 tarihinde davalı şirket tarafından hiçbir bilgi ve bildirim yapılmaksızın iptal edildiğini öğrendiklerini haksız işlemler nedeniyle müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verildiğini, müvekkilinin ömür boyu yenileme garantisi kapsamına alındığını ancak yapılan haksız işlem neticesinde hakkından yoksun bırakıldığını, müvekkilinin özel sağlık sigortasına yaptığı ilk başvurudan bu yana sağlık geçmişi ile ilgili tüm bilgilerini eksiksiz bir şekilde iletmiş ve tüm primlerini vaktinde ödeyerek sözleşmeye uygun hareket ettiğini, Kartal .......... Noterliğinin 25/04/2018 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile iptal işleminin kaldırılarak poliçenin tekrar yürürlüğe alınması için davalı şirkete başvurulduğunu ancak talebine cevap verilmediğini, yapılan iptalin Hukuka aykırı olduğunun ve poliçenin geçerliliğinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları ve belirsiz alacak davası hükümleri uyarınca ıslaha tabi olmaksızın bedel artırım hakkı saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL maddi davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Dilekçelerin teatisi başlatılmadan karar verilmiştir. İNCELEMEveGEREKÇE : Davacı, ......... kapsamında davalı ... şirketine karşı poliçenin geçerliliğinin tespitinin ve uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. 6502 sayılı TKHK'nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Görev kamu düzeninden olup mahkemece resen gözetilmelidir....... kapsamında sigortalı olan davacı ile davalı ... şirketi arasında .... doğan uyuşmazlıklara bakma görevi 6502 Sayılı Kanun gereğince Tüketici Mahkemelerine ait olduğundan, Mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK 114/c 20 ve 6502 sy 3, 73 ,83/2 mad gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesine ...