Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili; ...... tarihinde müvekkili nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalıya 28/08/2015 tarihinde 53.980,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödenmesi için davalıya başvuru yapılmış ise de davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 53.980,00 TLnin başvuru tarihi olan 27/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1996 Esas KARAR NO : 2018/506
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili; ...... tarihinde müvekkili nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç ile davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu müvekkiline sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalıya 28/08/2015 tarihinde 53.980,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından hasar bedelinin ödenmesi için davalıya başvuru yapılmış ise de davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 53.980,00 TLnin başvuru tarihi olan 27/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekili; öncelikle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini ,...... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca müvekkilinin kusurunun olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili; müvekkili sigortalısının kusurunun olmadığını, ayrıca talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davalı ... vekilinin yetki itirazı haklı görülmemiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Her iki sigorta şirketinden de hasar dosyaları celp edilerek incelenmiştir. Davalı ... şirketinin hasar dosyası incelendiğinde davacının ilk olarak 31/08/2015 tarihinde tazminat talebiyle başvuruda bulunduğu görülmüştür. Davacı tarafça kusurlu olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Hasarlandığı ileri sürülen aracın kasko sigorta poliçesinin ise kaza tarihini de kapsar şekilde davacı ... şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağında, her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğu görülmüştür. Davacı tarafça sunulan ödeme dekontundan, davacının 28/08/2015 tarihinde dava dışı sigortalı hesabına 53.980,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Davalıya sigortalı aracın trafik tescil kaydına göre ticari araç olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... vekili tanık listesi sunmuş ise de cevap dilekçesinde...