Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1010 · K. 2019/554
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1010 K. 2019/554

E. 2015/1010K. 2019/55427 Haziran 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminatyasal süreiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait, ... adresinde bulunan konutun, davacı şirket nezdinde 14.12.2013 - 14.12.2014 tarihleri arasında ...numaralı ... Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı konutta, 14.11.2014 tarihinde, konutun bir odasında bulunan ...marka,... model led monitörün alevli bir şekilde yanması ile etrafındaki eşyalara da sirayet etmesi sonucu söz konusu hasarın meydana geldiğini, bahsi geçen davaya konu hasara neden olan... seri numaralı monitörün üreticisi/dağıtıcısı ... A.Ş. olduğunu ve işbu zarardan davalı şirket sorumlu olduğunu, hasara uğrayan sigortalı konut için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1010 KARAR NO : 2019/554

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 27/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye ait, ... adresinde bulunan konutun, davacı şirket nezdinde 14.12.2013 - 14.12.2014 tarihleri arasında ...numaralı ... Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı konutta, 14.11.2014 tarihinde, konutun bir odasında bulunan ...marka,... model led monitörün alevli bir şekilde yanması ile etrafındaki eşyalara da sirayet etmesi sonucu söz konusu hasarın meydana geldiğini, bahsi geçen davaya konu hasara neden olan... seri numaralı monitörün üreticisi/dağıtıcısı ... A.Ş. olduğunu ve işbu zarardan davalı şirket sorumlu olduğunu, hasara uğrayan sigortalı konut için davacı şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ... sayılı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, alınan eksper raporunda "Yapılan incelemeden, 14.11.2014 tarihinde sigortalı genç odasında bulunan masa üstü bilgisayara ait ... marka,... model, ...seri no.lu led monitör bünyesinde alevli yangın hadisesinin meydana gelmiş olduğu" "Yanmak ve alevli yangın ile ortaya çıkan yüksek ısı nedeni ile kavrulmak, erimek suretiyle hasarlı oldukları ve konut içerisindeki diğer muhtelif eşyalarda is, kurum ve duman nedeniyle lekelenme şeklinde hasarlar meydana geldiği" belirtildiğini, ... İtfaiye Dairesi tarafından hasar tarihinde hazırlanan Yangın Raporu'nda; "Yangın yerinde yapılan tetkikte yangın başlangıcının, dairenin yatak odasında olduğu görülmüş olup, yapılan araştırma ve soruşturmada yatak odasında çalışır halde bırakılan masaüstü bilgisayarın (... marka led) monitöründe meydana gelen elektrik kısa devre sonucu yangın çıktığı"tespitinin yapıldığını, yangının ...marka monitörden kaynaklandığının ispat edildiğini, sigortalının söz konusu zararı olan ve ekspertiz raporu ile belirlenen 3.350,00-TL maddi hasar tazminatı 15.12.2014 tarihinde davacı şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ve sigortalının bu hasarla ilgili tüm talep ve dava haklarının devir ve temlik alındığını, hasarın ödenmesi neticesinde, TTK madde 1472 gereği davacı şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olanlara rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 3.350,00-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 135,86-TL yasal faizi ile toplam 3.486,86-TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1296 · K. 2018/528

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/890 · K. 2019/457

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2019/107

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2020/844

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1021 · K. 2019/210

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/683 · K. 2019/209

25 Mart 2019