Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/328 · K. 2018/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 K. 2018/398

E. 2017/328K. 2018/39810 Nisan 2018
iptal kararıödeme emriipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipitirazın iptaliBSMVtakibin iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesitekerrürbilirkişi raporuicra emrinin iptaliicra takibialacağın tahsiliiptal davasıiadehizmet sözleşmesibilirkişi incelemesikıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, davalılardan ... İnşaat Ltd Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı firmaya kredi kullandırıldığını, firmanın bankaya olan borçlarının teminatı olarak diğer davalılar Tahsil ve ... ...'nun müştereken maliki oldukları ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkinde kain ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 11/04/2016 tarih ... yevmiye nolu işlemi ile birinci dereceden 250.000 TL , 07/02/2008 tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile ikinci dereceden 150.000 TL ve 24/12/2010 tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile üçüncü dereceden 300.000 TL bedelle ipotek tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara ... 33 Noterliğinin 29/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/328 KARAR NO : 2018/398

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, davalılardan ... İnşaat Ltd Şti ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı firmaya kredi kullandırıldığını, firmanın bankaya olan borçlarının teminatı olarak diğer davalılar Tahsil ve ... ...'nun müştereken maliki oldukları ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkinde kain ... ada ... nolu parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 11/04/2016 tarih ... yevmiye nolu işlemi ile birinci dereceden 250.000 TL , 07/02/2008 tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile ikinci dereceden 150.000 TL ve 24/12/2010 tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile üçüncü dereceden 300.000 TL bedelle ipotek tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara ... 33 Noterliğinin 29/03/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemeleri üzerine banka tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 10 İcra Müdürlüğüne ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takibe karşı borçluların şikayet yoluna başvurduğunu, ... 15 İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından görülen dava sonucunda şikayetin reddine karar verildiğini, davacı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine ... 8 Hukuk Dairesince davacı borçlulardan ......Ltd Şti 'ne gönderilen hesap kat ihtarnamesinin kredi sözleşmesinde yer alan adresten farklı olması nedeniyle icraca iptaline karar verilmesi gerektiği ile kararın bozulduğunu, oysa ihtarnamenin borçlu firmaya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, bu kararın kesinleşmesinden sonra borçlu şirkete sözleşmede yazılı adresine ... 33 Noterliğinin 20/10/2014 tarih ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, daha sonra ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını borçluların bu takibe de şikayet yoluna gittiklerini ... 19 İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe dayanak olarak bir önceki icra takibindeki gibi ... 33 Noterliğinin 29/05/2012 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine takibe devam edilebilmesi için ... 10 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ödeme emri gönderilmesinin talep edildiğini, ödeme emrine borçlular tarafından itiraz edildiğini, takibin ipotek limiti olan 700.000 TL ile sınırlı olarak başlatıldığını, yapılan itirazların yersiz olduğunu belirterek davalıların takibe karşı yapmış oldukları itirazın iptaline ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, ... 15 İcra Hukuk Mahkemesinin ... es...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/419

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2018/421

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1059 · K. 2018/1292

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1069 · K. 2018/1214

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2018/514

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2018/1402

27 Aralık 2018