DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkillerinin murisi ... adına kayıtlı ... ili ... İlçesi 78 Ada 1 nolu parselde bulunan B Blok 4.kat 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde ... Ticaret Ltd Şti lehine tesis edilen ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğinin fekki için dava açacaklarını ancak yapılan araştırma neticesinde ... Dış Ticaret AŞ nin ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile 21/062011 tarihinde iflasın kapatıldığının ... İflas Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazısı ile bildirildiğinden şirketin kaydının sicilden terkin edildiğini belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişktir. CEVAP : Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/756 KARAR NO : 2018/1402
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
DAVA : Davacılar vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkillerinin murisi ... adına kayıtlı ... ili ... İlçesi 78 Ada 1 nolu parselde bulunan B Blok 4.kat 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde ... Ticaret Ltd Şti lehine tesis edilen ipotek şerhi bulunduğunu, söz konusu ipoteğinin fekki için dava açacaklarını ancak yapılan araştırma neticesinde ... Dış Ticaret AŞ nin ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararı ile 21/062011 tarihinde iflasın kapatıldığının ... İflas Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazısı ile bildirildiğinden şirketin kaydının sicilden terkin edildiğini belirterek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişktir. CEVAP : Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile, tasfiye süresinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama ücretinden sorumluğu olmadığına belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İflas idare memuru cevap dilekçesinde, ipoteğin terkini için şirketin ihyasına gerek olmadığını, ipotek borçlusunun iflas dairesine başvurarak ipoteğin kaldırılmasını talep etmesi gerektiğini bildirdiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, 21/06/2011 tarihinde iflas nedeniyle kaydının sicilden silindiği görülmüş, davacıların ...'in mirasçıları olduğuna dair veraset ilamı davacılar vekilince dosyaya sunulmuş, ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas ... karar nolu iflas kapatma kararı alınarak dosyaya bırakılmış, tapu kaydı ve ipotek akit tablosuda dosyaya bırakılmıştır. İflas idaresine yazı yazılarak iflas tasfiyesinin hangi usulde yapıldığı ve iflas idare memurları sorulmuş, iflas idare memurları davaya dahil edilerek mahkememizce tebligat çıkartılmıştır. TTK 547 maddesine göre, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir. İhyası istenen şirket iflas tasfiyesi sonucu sicilden kaydı silinmiş olup, davacılar ipoteğin fekki için dava açacaklarını belirterek şirketin ihyasını talep ettiklerinden, TTK 547.maddesine göre (Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 14/02/2014 tarih 2013/12696 esas 2014/2594 karar nolu ilamı doğrultusunda ) ihyasına ve iflas tasfiyesini ya...