Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, müvekkili ile davalı arasında 1 adet sözleşme yapıldığını, ... tarihli 65241 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 25/12/2015 tarihli 60.000,00-TL bedelli proforma fatura muhteviyatı 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA ... SERİ NOLU ... MAKİNE'nin davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliğine tescil edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2019/588
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ :22/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, müvekkili ile davalı arasında 1 adet sözleşme yapıldığını, ... tarihli 65241 sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 25/12/2015 tarihli 60.000,00-TL bedelli proforma fatura muhteviyatı 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA ... SERİ NOLU ... MAKİNE'nin davalıya finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve şekli başlıklı 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını, özel sicile ve Finansal Kiralama Birliğine tescil edildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan ... tarihi itibarı ile toplam 14.053,38-TL kira, 449,44-TL gecikme faiz, 386,73-TL sigorta ve 363,40-TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borçlarını 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yetire getirmemesi, teminat vermemesi, kiralanları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılamasının önlenmesi için, kiralananların açacakları esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini söz konusu karar ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, ... tarihli ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ... tarihli 60.000,00-TL bedelli proforma fatura muhteviyatı 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA ... SERİ NOLU ... MAKİNE'nin müvekkili şirkete aynen teslimine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin celse arasında 01/07/2019 tarihinde UYAP üzerinden taraflarına davadan sonra ödeme yapıldığı ve davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuştur. Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin 01/07/2019 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinde finansal kiralamaya konu borcun ödendiğine beyan etmekle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, ancak davacı tarafından talep edilmediğinden lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine takdirine yer olmadığı...