DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; ... poliçe no ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... na ait ... plakalı kamyonetin in sürücü ... sevk ve idaresinde iken 27/10/2014 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca daha sonra da müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kafa kafaya çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,müvekkilinin kazanın şoku nedeniyle bir süre araç kullanamadığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin aracının rayiç bedelinin düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı (rayiç bedel kaybı/ farkı ve sair ) maddi zararlar için şimdilik 10.000 TL nin ve manevi olarak 2.000 TL nin kaza tarihi olan 27/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline (davalı sigorta şirketi poliçesinde eğer manevi tazminat klozu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/930 KARAR NO : 2018/404
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; ... poliçe no ile davalı sigorta şirketinde sigortalı ... na ait ... plakalı kamyonetin in sürücü ... sevk ve idaresinde iken 27/10/2014 tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı araca daha sonra da müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı araca kafa kafaya çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,müvekkilinin kazanın şoku nedeniyle bir süre araç kullanamadığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin aracının rayiç bedelinin düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı (rayiç bedel kaybı/ farkı ve sair ) maddi zararlar için şimdilik 10.000 TL nin ve manevi olarak 2.000 TL nin kaza tarihi olan 27/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline (davalı sigorta şirketi poliçesinde eğer manevi tazminat klozu işaretlenmemişse, maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... nun mahkememize ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçeleri ile, davacı tarafın talep ettiği değer kaybını neye göre hesap ettiklerini anlayamadıklarını, kaza nedeniyle en büyük zararı kendilerinin gördüğünü, kaza tutanağında yer alan kusur oranının kabul etmediklerini, ... idaresindeki aracın yolun kenarında kaldırım yanında okul servis araçlarının park etmesinden dolayı mecburi aracına göre kendi soluna doğru yönlendirdiğini, ancak kendi şeridinden çıkamadığını, servis araçlarının park etmesinden dolayı yol daraldığından karşı şeritteki araçların da kendi şeritlerine geçtiğini, bu nedenle ... ın kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat gerekçesinin ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ ye usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği ancak Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin 05/12/2016 havale tarihli dilekçesi ile esasa ilişkin beyan dilekçesi gönderdiği, davalı sigorta şirketinin beyan dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/01/2014-02/01/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, araç başına 26.800 TL poliçe limitli trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu kazadan dolayı değer kaybı talebinde bulunan ... plakalı araç için ... Sigorta AŞ ye maddi zararının tazmini için 23/02/2015 tarihinde 20.689 TL , 30/03/2015 tarihinde de 3.400 TL ödeme yapıldığını, toplamda 24.089 TL ödeme yapıldığından poliçe kapsamında 2.711 TL bakiye azami limiti kaldığını, poliçe azami teminatlarının muaccel borçlardan olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan ettiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava ,trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat ve araçta meydana gelen değer kaybına yönelik tazminat davasıdır. Deliller; trafik sigorta poliçesi,hasar d...