DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; 11/01/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı sigortasız motorsiklet ile ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya ait evrakların ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma - ... K. Sayılı dosyasında bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilin tedavilerinin ... Devlet Hastenisinde yapıldığını, yapılan muayeneler sonunda ... Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunca 27/02/2014 tarih ve ... nolu %25 oranında özür raporu verildiğini, müvekkilinin kaza öncesinde boyacılık yaparak geçimini idame ettirdiğini, ancak kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından muhatap olarak davalıya tazminat için müracaat edildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/596 Esas KARAR NO : 2018/1020
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; 11/01/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... idaresindeki ... plakalı sigortasız motorsiklet ile ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya ait evrakların ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma - ... K. Sayılı dosyasında bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilin tedavilerinin ... Devlet Hastenisinde yapıldığını, yapılan muayeneler sonunda ... Devlet Hastanesi Engelli Sağlık Kurulunca 27/02/2014 tarih ve ... nolu %25 oranında özür raporu verildiğini, müvekkilinin kaza öncesinde boyacılık yaparak geçimini idame ettirdiğini, ancak kaza sonrası çalışamaz hale geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından muhatap olarak davalıya tazminat için müracaat edildiğini fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını bu sebeple müvekkilinin kalıcı/sürekli iş gücü kaybından doğan ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla 100TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonraki 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin geçici iş göremezlik kaybı için 100TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden sonraki 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIMI :Davacı vekili bilirkişi raporu üzerine belirsiz alacak davası olarak açtığı davasını dava değerini belirleyerek 3.092,04 TL si geçici iş göremezlik, geri kalanı kalıcı maluliyet zararı olmak üzere 30.840,36 TL ye çıkartmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 12/09/2014 tarihli cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde birinci sayfada davacının kaza esnasında ... plakalı araçta bulunduğunu, ikinci sayfada ise aracın plakasının ... olduğunu, davanın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen motorlu araçların işleteni, sürücülerine ihbar edilmesini talep ettiğini, 6100 sayılı HMK 61. Maddesi uyarınca davanın, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen motorsiklet sürücüsü ve maliki ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'a, trafik kazası tespit tutanağı ile şüpheli -müşteki ifade tutanağında yer alan açıklamalarda araç maliki olduğu belirtilen ...'a ihbarını talep ettiğini, dava öncesi davacı adına müvekkili kuruma müracatta bulunulduğunu, ... sayılı işlem dosyası açıldığını, dilekçesi ekinde ibraz ettiği yazışmalarda belirtilen noksanlığı ikmal edileceği yerde davanın açıldığını, davacının maruz kaldığı trafik kazasında sebebiyet verdiğini ileri sürdüğü araç sürücüsü ve işletenleri aleyhine talepte bulunmadığını bu sebeple müvekkili kurum hakkındaki davanında reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 93. Maddesi ile Karayolları...