Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.04.2015 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edilen ... A.ş.'nin vergi kaydının devam etmesi, düzenli beyannamelerini vermedi ve şu anda faal bir durumda olması ve tasfiye edilmemiş taşınır, taşınmazlarının bulunması sebebiyle şirketin ihyası ile birlikte tasfiyesi ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmenliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını, haskzı ve nyasal dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO: 2019/312
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/06/2019 KARAR TARİHİ: 05/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 20.04.2015 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edilen ... A.ş.'nin vergi kaydının devam etmesi, düzenli beyannamelerini vermedi ve şu anda faal bir durumda olması ve tasfiye edilmemiş taşınır, taşınmazlarının bulunması sebebiyle şirketin ihyası ile birlikte tasfiyesi ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmenliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını, haskzı ve nyasal dayanaktan yoksun davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davacı tarafından 25/07/2019 tarihli dilekçe ile ...A.ş. Firmasının ortağı olduğunu, şirketin ihyası için açmış olduğu davayı başka bir ortağının sonuçlandırdığı için başvurusunu geri çekmek istediğini, davasından feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yasal hasım olan Ticaret Sicil Memurluğunun lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraf vekillerince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın, avansı yatıran tarafa karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içersinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza