E. 2015/1229 K. 2018/86

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1229 Esas KARAR NO : 2018/86 DAVA : Menfi Tespit (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı vekili tarafından ... hakkında, İstanbul ... İcara Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak adına hiçbir şekilde tebligat yapılmadan takibin kesinleştiğini, takibe konu senetteki imzaların kendisine ait olmadığını, senette alacaklı ... borçlusu olarak kendisini gösterildiğini ve sahte imza kullanıldığını, ... bu senedi ciro ederek davalıya verdiğini, kendisi gerek ... gerekse davalıyı hiçbir şekilde tanımadığını, icra takibi üzerine adına kayıtlı ...plaka sayılı aracın üzerine haciz koyulduğunu, evine gelindiğini, yokluğunda evinin eşyalarını haczedildiğini, dava sonuna kadar takibin durdurulmasını, adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın üzerine konulan haczin ve ev eşyalarının üzerine konulan haczin kaldırılmasını, davalıya borçlu olmadığı yönünde menfiin tesbitini, sair tazminat haklarının saklı tutulmasını, mahkeme harç, masraflarının davalıya yükletilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde, icra takibi yapıldığını ancak adına hiçbir şekilde teligat yapılmadan takibin kesinleştiğini iddia ettiğini, bu iddiaların asılsız olduğunu, davacının takipten haberdar olduğunu, takibin kesinleşmesinin üzerinden yaklaşık 6,5 ay gibi uzun bir süre geçtikten sonra kötü niyetli bir şekilde bu davayı huzura getirdiğini, icra takibine konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte imza kullanıldığını iddia ettiğini, davacının bu beyanlarını da kabul etmediklerini, ıspatlanamayan davanın reddini, şartları oluşmayan 24/12/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın senet lehdarı ...'e ihtarını, davacının asıl alacağının %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verildiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... esas, ... karar sayılı ilamında"...İncelenen tüm dosya ve getirtilip incelenen icra dosyası kapsamına göre; dava , kıymetli evraka dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde davacı borçlunun borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Takibin ve borcun yasal dayanağının kambiyo senedi olduğu, davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibe dayanak bononun kambiyo senedi niteliğinde olduğu, bu nedenlerle 6102 sayılı TTK 4/1-a ve 645. maddelerine göre davaya bakıp sonuçlandırmak görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmaktadır. Görev hususu dava şartlarından olup HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince mahkemece resen gözetilir. Açıklanan gerekçelerle görev yönünden dava şartı eksikliği ...