Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde davalının nişanlısı olduğu ve İstanbul Taksimde bir barda birlikte çalıştıkları; 09.01.2011 tarihinde, saat 04:30 sularında mesailerinin bitiminde nişanlısı olan davalı sürücünün kullandığı ... plakalı araç ile yanlarında aynı barda birlikte çalıştıkları arkadaşları... olduğu halde evlerine döndükleri sırada karıştıkları kazada yaralandığı; davalı sürücünün kaza anında 1,93 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak; 1.000 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL tedavi, 1.000 TL ekonomik geleceğin sarsılması karşılığı olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın, 77.000 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamı ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/394 Esas KARAR NO : 2019/357 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde davalının nişanlısı olduğu ve İstanbul Taksimde bir barda birlikte çalıştıkları; 09.01.2011 tarihinde, saat 04:30 sularında mesailerinin bitiminde nişanlısı olan davalı sürücünün kullandığı ... plakalı araç ile yanlarında aynı barda birlikte çalıştıkları arkadaşları... olduğu halde evlerine döndükleri sırada karıştıkları kazada yaralandığı; davalı sürücünün kaza anında 1,93 promil alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu açıklanarak; 1.000 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL tedavi, 1.000 TL ekonomik geleceğin sarsılması karşılığı olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın, 77.000 TL manevi tazminatın, sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamı ve limiti ile sınırlı olması kaydıyla, tüm davalılardan, kaza tarihi 09.01.2011 itibariyle faizi (yasal) ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Manevi tazminat talebinin, geçici iş göremezlik tazminat talebinin, tedavi giderlerinin sigorta teminatı altında olmadığı; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; kaza anında sürücü ,,,in 1,93 promil alkollü olduğunun ve davacının alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri için dava tarihi itibariyle faiz talep edilebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2011 tarihinde müvekkilinin de içinde bulunduğu... plakalı araç davalı... 'in sevk ve idaresindeyken yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle başında , yüzünde ve bacaklarında ağır şekilde yaralanma olduğunu, her ne kadar Adli Tıp Kurumu raporuna göre müvekkilinin "basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte, hafif olmayacak şekilde, kırıkların yaşam fonksiyonlarına etkisi orta üçüncü derecede olacak şekilde" yaralandığını belirtmişse de; kazadan sonra müvekkilinin normal hayatına dönebilmek için ağır tedaviler gördüğünü, çok sayıda ameliyat geçirmiş olduğunu ve tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi 'nde...Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, ancak bu davanın açıldığı tarihte müvekkilinin tedavisi halen devam etmekte olduğundan kalıcı iş görememezlik meydana gelip gelmeyeceğinin henüz belli olmadığını, 08/09/2015 tarihinde müvekkilinin Dr. ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinden aldığı sağlık kurulu raporundan da anlaşılacağı üzere; trafik kazası neticesinde davacının %5 oranında malul kaldığı, iş bu davanın kalıcı iş görememezlik tazminatı sebebiyle açıldığı...