Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... şirketine sigortalı ve içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 06/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 10/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K....
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/760 KARAR NO : 2019/754
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... şirketine sigortalı ve içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın 06/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 10/07/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM / 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 85,39 TL harçtan mahsup edilerek 40,99 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3- Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/07/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza