Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin okullara macun ve şekerleme satan küçük bir şirket olduğunu, müvekkili aleyhine ... Bankasının ... nolu 33.000,0-TL bedelli çek nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibini durdurmak amacıyla kredi çektiğini, icra dosyasına bloke edilmek zorunda kalınan 40.300,00-TL'nin 13/03/2018 tarihinde, Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tedbir almak amacıyla dosyaya yatırılan 4.922,68-TL'nin taraflarına 22/03/2018 tarihinde iade edildiğini, kredi...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2019/875 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin okullara macun ve şekerleme satan küçük bir şirket olduğunu, müvekkili aleyhine ... Bankasının ... nolu 33.000,0-TL bedelli çek nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda çek üzerindeki imzanın müvekkili şirkete ait olmadığının tespit edildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin icra takibini durdurmak amacıyla kredi çektiğini, icra dosyasına bloke edilmek zorunda kalınan 40.300,00-TL'nin 13/03/2018 tarihinde, Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tedbir almak amacıyla dosyaya yatırılan 4.922,68-TL'nin taraflarına 22/03/2018 tarihinde iade edildiğini, kredi bedellerinin yapılan ödemelerin üzerinden 2 yıl geçtikten sonra müvekkiline iade edildiğini, müvekkili şirketin küçük bir işletme olduğunu ve hayatını idame ettirmeye çalışırken çekteki cirantanın ünvanına benzerliği ve davalı tarafın dikkatsizliği sebebiyle bu davaların ikame edilmek zorunda kalındığını, müvekkilin kredi çekmek zorunda bırakıldığını, toplamda dosyalara yatırdığı meblağın 45.222,68-TL'yi bloke etmek için ...bank ... Şubesinden kredi çekmek zorunda kaldığını, 16/03/2018 tarihinde çekilen kredinin büyük bir çoğunluğunu kapattığını, ancak bu zamana kadar 13.616,59-TL faiz ve 680,84-TL Fon + Vergi ödemek zorunda kalındığını, ayrıca kredi işlemi için 250,00-TL Ticari Kredi Komisyonu, 895,00-TL Ticari Ekspertiz Ücreti ve 1.000,65-TL Ticari Kredi Kullanım Komisyonu ödemek zorunda kalındığını, müvekkilinin davalı tarafın dikkatsizliği sonucunda başlatmış olduğu yanlış icra takibi nedeniyle toplamda 19.443,08-TL maddi zarara uğradığını, bu nedenle icra takibinin açıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte bu meblağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilden bahsedilebilmesi için zarara sebep olan fiilin öncelikle hukuka aykırı olması gerektiğini, müvekkili şirketin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yasadan doğan haklarını hukukun çizdiği sınırlar içinde kullanmaktan başka bir şey yapmadığını, müvekkili şirketin sahte çıkan çekle ilgili olarak icra hukukundan doğan haklarını kullandığını, bunun için sorumlu tutulamayacağını, kusurlu sayılması veya tazminat ödemeye mahkum edilmesinin hak arama hürriyetinin ihlali niteliğinde olduğunu, usulüne uygun olarak tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeyen davacı şirketin söz konusu icra takibinin kesinleşmesine sebep olduğunu, her ne kadar davacı tarafından tebligatın usulsüz yapıldığı iddia edilmiş olsa da ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'...