Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/05/2011 tarihinde dava dışı ... isimli firmadan 2 günlüğüne 120,00 TL bedelle araç kiraladığını, aracı kiralarken kendisine bir de boş senet imzalattıklarını, dava dışı firmaya kira bedelini süresinde ödediğini, aynı gün senedin kendisine teslim edilmediğini ancak senetin yırtıp atılacağını bildirdiklerini, kendisinin de dava dışı firma yetkililerine güvenerek seneti almadığını, fakat boş olarak imzalamış olduğu seneDin bu kişilerle birlikte hareket eden davalı tarafından ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında icra takibine konulduğunu, takibin haksız olduğunu, bu nedenle davalıya böyle bir borcunun olmadığından ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında icra takibine konulan 10/10/2013 vadeli, 06/05/2011 keşide tarihli,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/373 Esas KARAR NO : 2018/661
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 06/05/2011 tarihinde dava dışı ... isimli firmadan 2 günlüğüne 120,00 TL bedelle araç kiraladığını, aracı kiralarken kendisine bir de boş senet imzalattıklarını, dava dışı firmaya kira bedelini süresinde ödediğini, aynı gün senedin kendisine teslim edilmediğini ancak senetin yırtıp atılacağını bildirdiklerini, kendisinin de dava dışı firma yetkililerine güvenerek seneti almadığını, fakat boş olarak imzalamış olduğu seneDin bu kişilerle birlikte hareket eden davalı tarafından ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında icra takibine konulduğunu, takibin haksız olduğunu, bu nedenle davalıya böyle bir borcunun olmadığından ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasında icra takibine konulan 10/10/2013 vadeli, 06/05/2011 keşide tarihli, 12.500,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı ...'ün 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile davaya konu ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasındaki alacağından feragat ettiği anlaşılmış, davalı vekilinin 21/05/2018 tarihli duruşmada, müvekkilinin icra dosyasına sunduğu feragat beyanının geçerli olduğunu beyan etmiş olması da dikkate alınarak davanın kabulü ile, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın kabulü ile, ... 33. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyası nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 853,87 TL ilam harcından peşin yatırılan 213,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 640,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvuru harcı, 213,47 TL peşin harç, 77,00 TL tebligat ve müzekkere giderlerinden oluşan toplam 318,17 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacının ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2018
Katip ... Hakim ...