Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalının acentesi olduğu ... isimli gemiye 23/06/2009 tarihinde 25m/ton ve 10/07/2009 tarihinde 25 m/ton olmak üzere toplan 50 m/ton yakıt verdiğini, gemiye verilen yakıtlar için 10/07/2009 tarihli 15.375, 13 USD ve 23/06/2009 tarihli 16.874,84 USD tutarlı faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin dava konusu yakıtın verildiği ... isimli geminin işleteni olduğunu, söz konusu borçtan donatan ve acente ile birlikte müteselsil sorumlu olduğunu belirterek ... Imo numaralı ... gemisinin seferden men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını, %40'dan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2014/544 Esas KARAR NO :2018/315
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :15/10/2010 KARAR TARİHİ :06/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :17/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalının acentesi olduğu ... isimli gemiye 23/06/2009 tarihinde 25m/ton ve 10/07/2009 tarihinde 25 m/ton olmak üzere toplan 50 m/ton yakıt verdiğini, gemiye verilen yakıtlar için 10/07/2009 tarihli 15.375, 13 USD ve 23/06/2009 tarihli 16.874,84 USD tutarlı faturalar kesildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin dava konusu yakıtın verildiği ... isimli geminin işleteni olduğunu, söz konusu borçtan donatan ve acente ile birlikte müteselsil sorumlu olduğunu belirterek ... Imo numaralı ... gemisinin seferden men edilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamını, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ederek ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmıştır. Birleşen davada davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalının işleteni olduğu ... isimli gemiye 23/06/2009 tarihinde 25m/ton ve 10/07/2009 tarihinde 25m/ton olmak üzere toplam 50 m/ton yakıt verdiğini, gemiye verilen yakıtlar için 15.375,13-USD ve 16.874,84-USD bedelli 2 adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının ... isimli geminin donatanı olduğunu, dava konusu borçtan donatanın ve acentenin müteselsil sorumlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 5. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, belirterek takibin devamı ile alacağın %40'tan az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 08/03/2011 tarih 2010/492 esas, 2011/80 karar sayılı kararı ile dava konusu alacağın niteliğinin gemi alacaklısı hakkı niteliğinde olması dikkate alınarak TTk'nun 1235/6 ve 1236.maddeleri uyarınca Deniz hukukuna ilişkin 4.kitapta düzenlenen uyuşmazlığın İstanbul'da görev yapmakta olan Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup dosya mahkememize gönderilmiştir. Dosya ... 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesine tevzii edilerek ... esasına kaydı yapılmıştır. Asıl dosya ve birleşen dosya birlikte incelendiğinde; açılan davaların itirazın iptali davaları olduğu, icra dosyalarının incelenmesinde borçluların ...'a izafete...