Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/655 · K. 2018/749
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/655 K. 2018/749

E. 2017/655K. 2018/74921 Haziran 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiyetkiye itiraziptal davasıistinaf yoluvekalet ücreti alacağıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Sayın Mahkemenize sunulan 14.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... ....A.Ş. Arasındaki 24.12.2015 tarihli ... gereğince, davacı şirket tarafından, .... Gazetesinde 27.12.205 tarihinde reklamın yayınlandığını. Yayınlanan reklam için 14.01.2016 tarihinde 11.257,2 TL tutarında fatura kesildiğini ve borç bedelin, davalıya bildirildiğini. Davacının taleplerine rağmen bakiye borcun, davalı tarafça ödenmediğini. Bunun üzerine, davacı şirket tarafından 11.05.2017 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/655 Esas KARAR NO : 2018/749

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Sayın Mahkemenize sunulan 14.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... ....A.Ş. Arasındaki 24.12.2015 tarihli ... gereğince, davacı şirket tarafından, .... Gazetesinde 27.12.205 tarihinde reklamın yayınlandığını. Yayınlanan reklam için 14.01.2016 tarihinde 11.257,2 TL tutarında fatura kesildiğini ve borç bedelin, davalıya bildirildiğini. Davacının taleplerine rağmen bakiye borcun, davalı tarafça ödenmediğini. Bunun üzerine, davacı şirket tarafından 11.05.2017 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını Davalının; dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek bu borca, borcun kaynağına, faiz oranlarına, faiz miktarına, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edip ve takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa ticari faiz işletilmesine, haksız olarak itiraz edilen takibin tümü üzerinden %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücreti alacağının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davası olup davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı borçlu ise yetkiye ve borcun kaynağına tamamına itiraz etmiştir. Para borcu götürülecek borçlardan sayılmakla, yetki itirazının reddi ile taraflar arasında cari hesap ilişkisi olup olmadığı varsa alacağın miktarının tespit yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 16/05/2018 tarihli raporunda " davalının davacıya takip tarihi olan 11/05/2017 tarihinde 5.000,00TL borçlu olduğunu" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Dava tüm deliller ışığında değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında fatura düzenlendiği, faturaların davacı taraf ticare defterlerinde kayıtlı olduğu e-faturanın sistemden davalıya iletilmiş olduğu, dosya içerisinde bulunan evraklardan anlaşıldığı üzere Yeni Şafak gazetesinin reklam sayfasında yayınlandığı ancak basın ordinosunda sunulan evrakın üzerinde davacı şirket unvanının yer almadığı görülmüş ise de reklamın yayınlandığ, BS formlarında da davacı tarafından davalı ... ...A.ş. ye 1 adet belge toplamı kdv hariç 9.540,00TL beyan edildiği 11.257,00TL ile 1.510,40TL lık faturaların yasal defterlerinde kayıtlı olduğu buna karşılık davalı tarafın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2018/735

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2018/105

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/449 · K. 2018/520

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/738

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 · K. 2018/853

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/558 · K. 2018/433

20 Nisan 2018