DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/04/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya ait ... Restaurant isimli işletmenin reklamlarını ''... Gazetesi, .... Gazetesi ve ... Gazetesi'' adlı gazetelerde yayınlayarak edimini yerine getirerek takip konusu faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile 11.800,00-TL'lik faturaya dayalı alacak ve feri'lerinin tahsili amacı ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/395 Esas KARAR NO : 2018/738
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt. davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 26/04/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya ait ... Restaurant isimli işletmenin reklamlarını ''... Gazetesi, .... Gazetesi ve ... Gazetesi'' adlı gazetelerde yayınlayarak edimini yerine getirerek takip konusu faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile 11.800,00-TL'lik faturaya dayalı alacak ve feri'lerinin tahsili amacı ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında hiçbir şekilde sözleşme ilişkisi veya görüşmesinin bulunmadığını, davacı tarafından keyfi şekilde reklam verilerek fatura düzenlemesini hukuki değer taşımadığını, tek taraflı düzenlenen fatura dışında hiçbir belge ve delil bulunmadığını savunarak davanın reddine kötü niyat tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait reklamları düzenli şekilde yayınladığı sırada, davacının hiçbir itirazının bulunmadığını, tacir olan davacının vermiş olduğu hizmet bedelini tahsili isteminin yerinde olduğunu, davalının, verilen hizmete karşı çıkmayarak faturaların tebliğ edilmediği olgusunu ileri sürerek ödemeden kaçındığını, oysa faturaların kargo aracılığı ile teslim edildiğini, kargo sisteminde imza bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 2'nci cevap dilekçesinde özetle; müvekkili defterlerinde davacı faturalarının kayıtlı olmadığını, faturalarının müvekkiline ulaşmadığını savunmuştur. DELİLLER:Dava, cevap dilekçeleri, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 07/03/2017 tarihinde 11.800,00-TL fatura alacağı ve fer'ileri toplamı 14.270,38-TL'nin tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin 10.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15.03.2017 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen faturanın incelenmesinde; söz konusu faturanın 16.06.2015 tarihli, 16.03.2015 tarihli ve 11.800,00-TL bedelli olduğu gerek icra dosyasına ve gerekse de dava dilekçesine ekli fatura suretleri altında faturanın tebliğine ilişkin bir açıklama bulunmamasına rağmen 06.12.2017 havale tarihli dilekçe ekinde sunul...