DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı----plaka sayılı ----yönetimindeki aracın ---- İstasyonu içinde ------ bölümünde geri manevra ile çıkarken park halinde olan --------- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasar gören ---- plaka sayılı aracın maliki ...'ın bu olayla ilgili olarak aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için müvekkiline temlik veridiğini, temlik nedeni ile aracın tamir bakım ve onarımının müvekkili tarafından yapıldığını, aracın tamir ve bakım onarım bedelinin KDV dahil...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1322 Esas KARAR NO : 2019/1006
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı----plaka sayılı ----yönetimindeki aracın ---- İstasyonu içinde ------ bölümünde geri manevra ile çıkarken park halinde olan --------- plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasar gören ---- plaka sayılı aracın maliki ...'ın bu olayla ilgili olarak aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili için müvekkiline temlik veridiğini, temlik nedeni ile aracın tamir bakım ve onarımının müvekkili tarafından yapıldığını, aracın tamir ve bakım onarım bedelinin KDV dahil 1.475 TL olduğunu, bu bedelin tahsili için davalı şirket aleyhine Beykoz İcra müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine yasal faize hükmedilmesine, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili olarak gerekli belgelerle kendilerine müvekkil şirkete müracaat yapılmadığını, tahkim yoluna gidilmediğini, olaydaki kusur durumunun belirlenmediğini, müvekkil şirketin söz konusu kazadan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiğini beyan ederek itirazın iptali davasının reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile takip konusu alacağın %20.sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar ve onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve basit yargılama usulü uygulanarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Beykoz İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02.06.2017 tarihinde davacı alacaklının, d...