DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... şirketinden ..., ..., ..., ... numaralı abonelikler ile elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen tutarların haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedelin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/277 Esas
DAVA : İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... şirketinden ..., ..., ..., ... numaralı abonelikler ile elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli adı altında tahsil edilen tutarların haksız olarak tahsil edildiğini, bu bedelin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) işleyecek ticari faizleri ile birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Husumet, zamanaşımı ve yargı yolu itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak bedelinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dava dilekçesi ekinde sunulan YHGK kararında karşı oy görüşlerinin de mevcut olduğunu, bu kararın karar düzeltme sürecinde olması nedeniyle kesinleşmiş olmadığını, bu nedenle emsal olarak alınamayacağını, davacının ihtirazi kayıt öne sürmeden ödeme yaptığını ve bu bedelin geri istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetki, zamanaşımı ve belirsiz alacak itirazları olduğunu,Söz konusu kayıp kaçak bedelinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, neticeten 17 Haziran 2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 Sayılı Kanun doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve görev itirazlarının olduğunu, müvekkillerinin davacı şirketten tahsil ettikleri herhangi bir bedel bulunmadığını, aksi halde dahi EPDK kararları doğrultusunda davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Abonelik sözleşmesi ve dosyası, fatura örnekleri, ödeme...