Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/477 · K. 2019/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 K. 2019/575

E. 2017/477K. 2019/57526 Haziran 2019
menfi tespitbilirkişi raporuiadelimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. Hissedarı olduğunu, şirketin fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı gasp olayının yaşandığını, hırsızlık olayında ... Bankasına ait... hesap, ... nolu çekin çalındığını, bankadan alınan bilgiye göre çek suretinde lehtar olarak ..., daha sonra ciro olarak diğer davalıların olduğunun görüldüğünü, davalılarla hiçbir alışverişinin olmadığını çekteki lehtar adı ve keşide tarihinin müvekkili tarafından doldurulmadığını bildirerek çekten borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/477 KARAR NO : 2019/575

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. Hissedarı olduğunu, şirketin fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı gasp olayının yaşandığını, hırsızlık olayında ... Bankasına ait... hesap, ... nolu çekin çalındığını, bankadan alınan bilgiye göre çek suretinde lehtar olarak ..., daha sonra ciro olarak diğer davalıların olduğunun görüldüğünü, davalılarla hiçbir alışverişinin olmadığını çekteki lehtar adı ve keşide tarihinin müvekkili tarafından doldurulmadığını bildirerek çekten borçlu olmadığının tespitini, çekin iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; çeke yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/203 esas sayılı dava dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı kayıtları incelenmiş davalılar tarafından ticari defter belge ibraz edilmediğini, davacının usulüne uygun kayıtları ile davaya konu edilen ekten kaynaklı herhangi bir borç yer almadığını, dosyada davacının işyerinde meydana gelen silahlı gasp sebebiyle örgütlü suç ile ilgili ceza dosyaları suretleri mahkemenin davalıları çekin son iki cirantasının da çek elinde bulundurmalarına ilişkin herhangi bir delil belge sunulmaması, davacının işyerinde meydana gelen suç kapsamı itibariyle ve mahkemenin son iki hamil davalılardan önceki lehtar ve cirantanın da çek ile ilgili borç alacak hususunda dahillerinin olmadığı yönündeki beyanları kapsamında ... ve ... firmalarının iyi niyetli hamil olmadıkları yönünde değerlendirme yapılması uygun görüldüğünde, davacının bu davalılara da borçlu olmayacağı sonucuna varıldığını...'' mütalaa ettiği görülmüştür. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; celp edilen ceza davasına konu hırsızlık/yağma olayı neticesinde ... bankası ... şubesi'ne ait 06/07/2016 tarihli ... numaralı 15.000-TL bedelli çek yönünden davacı keşidecinin menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Yargılama kapsamında toplam tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davaya konu çekte lehtar olarak ... iplik sanayi ve ticaret limited şirketinin yer aldığı, anılı ünvana sahip herhangi bir ticaret şirketinin yapılan araştırmalara rağmen bulunamadığı, anılı şirket tarafından yargılamanın sürümcemede kaldığı bu kapsamda davacı yanın anılı davalı yönünden davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi nedeni ile anılı davalının davadan tefriki sağlanarak yargılamaya devam olunmuştur. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2019/423

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2019/430

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/571

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2019/759

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/598

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2019/437

14 Mayıs 2019