DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ...A.Ş. Müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple müvekkili şirket vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatmış ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 06.04.2016 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sait takibi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/153 Esas KARAR NO : 2018/679 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ...A.Ş. Müvekkili şirketin ... numaralı abonesi olarak müvekkili şirketten işbu abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu sebeple müvekkili şirket vermiş olduğu hizmetin karşılığı olan bedelin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ...İcra müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatmış ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalı borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi borcunun olmadığı iddiasıyla icra takibine 06.04.2016 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak sait takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek niyetiyle itiraz ederek takibin kötüniyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple işba davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu alacağının tespit edilerek davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirket işyerinin adresinin İStanbul Anadolu yakasında olması sebebiyle hiçbir zaman İstanbul - Avrupa yakasına elektrik dağıtım yapan davacı şirketin abonesi olmadığını, dolayısıyla taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığı gibi sözleşmeden kaynaklanan bir borçtan da bahsedilemeyceğini, bu itibarla huzurdaki davada yetki unsuru HMK 6/1 maddesi ile düzenlenen genel yetki kuralı dikkate alınarak değerlendirilmesini, itirazın iptali davası İİK 67 maddesi uyarınca itirazın alacaklı vekiline tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılabildiğini, bu nedenlerle davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediğinden müvekkilin hiçbir zaman davacı şirketin abonesi olmadığını, davacı şirketten elektrik enerjisi temin etmediğini, kendisine fatura tebliğ edilmediğini, her halde sözde borcun BK125 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını tekrarlamakla davanın reddini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Her ne kadar davacı taraf davalının elektrik abonesi olmasına karşın aldığı idda olunan hizmet karşılığında bedeli ödemediğine dayanarak davaya konu icra takibini başlatmış ise de mübrez 29.05.2003 tarihli abonelik sözleşmesi incelendiğinde; davalının bu sözleşmeyi eski ticaret ünvanı ile imzaladığı görülmekle taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi olduğu, sözleşmeye dayalı alacak iddiası bakımından davalı tarafın zamanaşımı def'i için 6098 sayılı TBK md. 146'da ve eski BK...