Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/109 · K. 2018/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 K. 2018/502

E. 2017/109K. 2018/50219 Nisan 2018
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiBSMViadekredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili ... Bank A.Ş.nin ... Şubesi ile davalı ... Yapı Malz. Nak. Taah. Turz.Tic. Ltd. Şti. arasında 07/08/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılar ..., ... ve ...' ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, GKS gereği borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi borçluların sorumluklarını bildirildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle 388.759,53 TL nakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/109 KARAR NO : 2018/502

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkili ... Bank A.Ş.nin ... Şubesi ile davalı ... Yapı Malz. Nak. Taah. Turz.Tic. Ltd. Şti. arasında 07/08/2012 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılar ..., ... ve ...' ın müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, GKS gereği borcun vadesinde ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi borçluların sorumluklarını bildirildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini davalı/borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle 388.759,53 TL nakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava, Davacı banka ile davalılar arasında imzalan GKS uyarınca davalı asıl borçlu ile kefillerin sorumluluktarında kaynaklı ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan deliller ve banka kayıtları üzerinde davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığının tespiti için bankacı bilirkişi ... görevlendirilmiş, bilirkişinin 27/02/2018 tarihli raporunda: "Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Yapı Malz. Nak. Taah. Turz.Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Davalı Kefillerin Sorumluğu: Davalı/Kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limiti tutarının 700.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan ASIL BORÇ toplamının 332.964,61 TL olduğu, dolayısıyla hesaplanan asıl borcun (ana para borcunun), kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı KEFİLLERİN borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği, Davacı Bankanın takip tarihi itibariyle alacakları: Nakdi Krediler bakımından Asıl alacak (anapara):332.964,86 TL, İşlemiş faiz 50.869,50 TL, %5 gider vergisi (BSMV..:2.543,48 TL, İhtarname gideri 143,88 TL olmak üzere toplam 386.521,72 TL alacakdır. Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 207,81 TL (386.729,53 -386.521.72 TL) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 332.964,86 TL tamamen ödeninceye kadar %100 oranında söz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2018/453

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/192 · K. 2018/526

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/41 · K. 2018/927

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/920 · K. 2018/359

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2019/758

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1080 · K. 2018/1221

10 Aralık 2018