Mahkememizde görülmekte olan hakem kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 16/01/2016 tarihinde en az 1 yıl geçerli olmak üzere Denetim ve Tasdik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin bitiminin akabinde 31/01/2017 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmenin süresinden önce ve haksız bir şekilde davalı tarafından feshedilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından öncelikle ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap dökümü ve tahakkuk eden borçlarına ilişkin 6 adet fatura gönderildiğini ve 36.363,96-TL'nin tebliğden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının iş bu talebe karşı kayıtsız kalması üzerine ... Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu'na başvurulduğunu, Hakem Kurulu'nun ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/46 Esas KARAR NO : 2018/380
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan hakem kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 16/01/2016 tarihinde en az 1 yıl geçerli olmak üzere Denetim ve Tasdik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin bitiminin akabinde 31/01/2017 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, sözleşmenin süresinden önce ve haksız bir şekilde davalı tarafından feshedilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından öncelikle ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cari hesap dökümü ve tahakkuk eden borçlarına ilişkin 6 adet fatura gönderildiğini ve 36.363,96-TL'nin tebliğden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının iş bu talebe karşı kayıtsız kalması üzerine ... Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu'na başvurulduğunu, Hakem Kurulu'nun ... tarihli ... sayılı kararında tarafların uzlaşamamasını gerekçe göstererek menfi veya müspet hiçbir karar vermediğini belirterek ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu'nun 06/12/2017 tarihli 2017/03 sayılı kararının iptaline, yeniden karar verilmek üzere dosyanın ... Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu'na iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 2016 yılını kapsayan tam tasdik konulu Denetim Ve Tasdik Sözleşmesi kurulduğunu, aynı şekilde taraflar arasında 2017 yılını kapsayacak şekilde sözleşmenin yenilendiğini, davalı şirketin tam tasdik konulu denetim ve tasdike tâbi şirketlerden olmadığını, taraflar arasında kurulmak istenen sözleşmenin mali müşavirlik sözleşmesi olması gerektiği halde davalının davacıdan bu hizmeti talep ettiği halde davacı tarafından 3568 sayılı yasa kapsamında gerekli ve yeterli aydınlatmayı yapmaksızın bu sözleşmelerin kurulduğunu, davacının sözleşmenin kurulduğu aşamada dahi kötü niyetli olduğunu, 2017 yılını kapsayan sözleşme döneminde Mayıs ayı ve öncesinde arasında sözleşme bulunan davacı tarafından değil de 3. şahıslar tarafından beyannamelerinin verildiğini gören davalının bu hususta görüşmek üzere davacıya iletişim yolları ile ulaşmaya çalışmasına rağmen ulaşamadığını, bunun üzerine davalının 03/05/2017 tarihinde 2017 dönemli Denetim Ve Tasdik Sözleşmesini haklı sebeplere dayanarak ihtar çekme sureti ile tek taraflı olarak feshettiğini, diğer yandan ...'ın muhasebe işlemlerinin davalı müvekkiline tanıtmış olduğu SMMM ... tarafından takip edileceğini belirttiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince 3 aylık kontroller ve bilgilendirme dahil davalıya hiçbir bilgi ve rapor verilmediğini, davacı tarafın SMMM hizmeti vermeye yetkili olmadığından bahisle ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Kurulu tarafından yapılan yargılama sonucunda verilen... dava tarihli .... karar ...